Aunque todo apuntaba a que la llamada ley de infancias trans subiría este jueves al pleno del Congreso de la Ciudad de México, después de 10 meses de ser dictaminada, la falta de comunicación entre grupos parlamentarios y una aparente violación a la práctica legislativa hicieron que, una vez más, se atrase la discusión, al menos hasta la próxima semana.
El dictamen promueve reformas al Código Civil local, para que menores de edad que estén en proceso de transición de género y requieran modificar sus documentos, puedan hacerlo con pleno derecho al reconocimiento de su identidad. Morena es el partido que lo impulsa y desde que comenzó su dictaminación, la oposición dejó claro su desacuerdo.
Ayer, diputados del partido mayoritario anunciaron que el documento subiría al pleno con una reserva, que propone que menores a 11 años requieran la autorización de los dos padres de familia, en la tramitación de documentos, y que en mayores de esa edad sea suficiente la anuencia de uno de los tutores, como lo adelantó La Razón en su edición del pasado 8 de septiembre.
Íbamos a presentar una moción suspensiva porque rebasaron el límite de 45 días desde que se dictaminó (ya van 10 meses) y no se solicitó una prórroga a la presidencia de la Mesa Directiva, lo cual viola el Reglamento InternoAmérica Rangel, Diputada del PAN
Horas después de este anuncio, el diputado Eduardo Santillán, presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, publicó un tuit en el que señaló que la Conferencia para la Programación de los Trabajos Legislativos del Congreso retiró del orden del día el dictamen sobre identidad de género, por los votos en contra del PAN, PRI, PRD y Encuentro Social.
Al respecto, la panista América Rangel explicó en entrevista para este medio que la razón para evitar que el dictamen sea discutido en el pleno, dista de tener un fondo político. “Lo que ocurrió es que Morena violó los procesos parlamentarios al tardar casi un año en liberar el dictamen ya aprobado”.
La legisladora señaló que, de acuerdo con el reglamento interno, ya caducó el tiempo para presentar el dictamen, porque tiene más de 350 días de presentado, lo que obligaría a Morena a iniciar el proceso legislativo desde el principio, con la presentación de la iniciativa. Incluso el PAN planeaba presentar una moción suspensiva, en caso de que subiera la propuesta al pleno.
Es falso que tengamos que volver a empezar la dictaminación. Basta con que se dé por saldada la información que no quedó clara, para que se incluya en la orden del día del 13 de octubreTemístocles Villanueva, Diputado promovente
“Íbamos a presentar una moción suspensiva porque ya pasaron más de 45 días desde que se dictaminó y no se solicitó una prórroga a la presidencia de la Mesa Directiva, lo cual viola el Reglamento Interno”, dijo.
Asimismo, consideró que el dictamen abarca cuestiones que no son de incumbencia local, sino federal, en torno a los procedimientos civiles.
PROBLEMAS DE COMUNICACIÓN
En contraste, Temístocles Villanueva, uno de los diputados que promovió esta ley, aseguró que el retraso en la inclusión del dictamen dentro del orden del día, para la sesión de este jueves, se debió a falta de comunicación entre los grupos parlamentarios, pues no conocían la reserva que se planeaba promover en el pleno.
La falta de información se debe en parte porque las sesiones en el Congreso son virtuales, lo que dificulta los canales de comunicación.
“No es que no estuvieran de acuerdo, simplemente no conocían la nueva reserva; el argumento por el que pidieron que no se incorporara en el orden del día de mañana (hoy) tiene que ver con una reforma para el Código de Procedimientos Civiles; pero con la reserva ya no habrá modificación”, afirmó.
También negó que se deba volver a empezar la dictaminación, como argumentó América Rangel. Basta con que se dé por saldada la información que no quedó clara, para que se incluya en el orden del día del 13 de octubre.
Ayer, diputados de Morena aplaudieron que, después de una amplia discusión, la reserva a la reforma permitiría hacer realidad el cambio de documentos para menores transgénero.
El diputado Eduardo Santillán, presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, aclaró que la propuesta, de ninguna forma obliga u orilla a los menores a someterse a algún tratamiento hormonal y mucho menos alguna cirugía, es simplemente un proceso administrativo.
“De ninguna manera está condicionado y de ninguna manera está relacionado el hecho de ejercer e derecho de identidad de género y de modificación de un acta de nacimiento con la realización de tratamientos hormonales y quirúrgicos, bajo ninguna circunstancia están relacionados”, sostuvo.