En pausa, denuncia del TEPJF contra juez

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aún no ha presentado la denuncia penal en contra del juez Noveno, Rodrigo de la Peza, tras haber ordenado nombrar a dos magistraturas vacantes; sin embargo, el magistrado Reyes Rodríguez, advirtió que esa acción “es un amedrentamiento” a la independencia judicial.

Fuentes del tribunal señalaron que dicha demanda contra el impartidor de justicia permanece en pausa, a la espera de una resolución que resguarde la independencia judicial y asegure la transparencia en el proceso de nombramiento de dos magistraturas en la Sala Superior.

En tanto, el magistrado Rodríguez Mondragón, al igual que su par, Janine Otálora Malassis, se pronunció en contra de acusar penalmente al juez De la Peza López, ya que existen otras vías institucionales pertinentes para enfrentar su injerencia en las decisiones del TEPJF.

“Cuando uno recurre a denuncias penales sin haber seguido todavía un proceso que concluya con alguna determinación que sí motive una denuncia penal, digamos, tiene un efecto de inhibición de esa independencia de amedrentamiento a la independencia judicial”, afirmó.

En entrevista al término de la sesión de la Sala Superior del Tribunal, aclaró que junto con la magistrada Otálora votaron a favor de rechazar la decisión del juez Rodrigo de la Peza, e incluso llevar el caso al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), pero no ir por la vía penal.

“Yo voté en contra (de la denuncia penal) porque un criterio emitido por las instancias internacionales es que los jueces deben tener garantías en las condiciones de su función para llevarlo a cabo de manera independiente”, dijo.

En tanto, la presidenta del TEPJF, Mónica Soto, ratificó que no se cumplirá la orden del juez Rodrigo de la Peza para nombrar dos magistraturas en la Sala Superior, ya que rebasó sus facultades judiciales.

En entrevista con el periodista Ciro Gómez Leyva, la magistrada explicó que el artículo 99 de la Constitución establece que el Tribunal Electoral es la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación.

“En el tribunal rechazamos, de manera unánime y contundente las y los cinco integrantes del pleno, cualquier injerencia, intervención y exceso de competencias que, en este caso, se dio”, afirmó.

 Asimismo, Soto Fregoso recordó que el Senado de la República es la autoridad encargada de realizar los nombramientos, por lo cual el mandato del juez “es una actuación que está fuera de la ley y de la Constitución”.

“El TEPJF no está integrado y eso lo venimos denunciado nosotros, pero no nos toca legislar ni tampoco a un juez de distrito, mucho menos asumirse Senado de la República ni pleno de la Sala Superior de Tribunal Electoral para decidir qué debemos de hacer”, puntualizó.

No obstante, la presidenta del Tribunal añadió que “en breve”, determinarán quién será el o la sexta integrante del pleno para poder validar las elecciones del 2 de junio.