"¿Y me van a quitar mi casa?"; "¿Qué riesgo hay con los cambios que se hicieron a la Constitución de la Ciudad de México?"; "O sea, ¿la propiedad privada, ya no es privada?". Esta y muchas más dudas surgieron luego de darse a conocer los cambios que se le hicieron a la Constitución de la Ciudad de México, en donde se eliminó el concepto de "propiedad privada".
Para aclarar estas inquietudes, en La Razón consultamos a notarios especialistas en inmuebles, quienes nos explican si corre algún riesgo nuestra propiedad, con estas modificaciones a la Constitución capitalina.
¿Cuáles fueron los cambios que se le hicieron a la Constitución de la Ciudad de México en materia de propiedad privada?
El pasado lunes 2 de septiembre entró en vigor una reforma al artículo tercero de la Constitución de la CDMX para que el concepto de "propiedad privada" esté acorde con el del Artículo 27 constitucional. Al desaparecer el concepto de propiedad privada, la incertidumbre en propietarios de inmuebles fue aumentando con el paso de los días.
El único cambio consiste en eliminar el respeto a la propiedad privada como principio rector en la Constitución de la CDMXNotarios consultados por La Razón
Anteriormente, la Constitución de la Ciudad de México refería en el Artículo 3:
2. La Ciudad de México asume como principios:
a) "El respeto a la propiedad privada".
Con los cambios, el texto referente al Artículo 3 ahora reza:
2. La Ciudad de México asume como principios:
a) "El respeto a la propiedad en los mismos términos del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
¿Cuáles son las consecuencias de estos cambios a la Constitución de la CDMX?
De acuerdo con algunos notarios consultados por La Razón, este cambio a la eliminación del concepto de "propiedad privada" en la Constitución de la CDMX, podría traer las siguientes consecuencias:
- Mayor control estatal. Esta modificación alinea la regulación de la propiedad en la CDMX con los principios del artículo 27 de la Constitución Federal, que da un mayor control estatal sobre la propiedad en términos de utilidad pública y social. Esto facilitaría la expropiación o la intervención estatal en la propiedad privada para proyectos de interés público.
- Reducción de protecciones para la propiedad privada. Al eliminar el enfoque explícito en la "propiedad privada", se podría interpretar que la protección de este tipo de propiedad se diluye, abriendo la puerta a interpretaciones legales que prioricen otros tipos de propiedad (como la propiedad social o comunal) o que permitan una mayor flexibilidad en la intervención estatal.
- Posibles cambios en políticas urbanas. Esta reforma podría justificar políticas urbanas más agresivas en cuanto a la redistribución de tierras, la reconfiguración de espacios urbanos, o la promoción de vivienda social, al ampararse en la utilidad pública y social mencionada en el artículo 27.
- Impacto en la inversión. Los inversionistas privados podrían percibir un mayor riesgo en la Ciudad de México debido a la disminución de las garantías explícitas sobre la propiedad privada, lo que podría afectar la inversión inmobiliaria y otros sectores relacionados.
- Desafíos legales y constitucionales. Este cambio podría generar controversias legales, especialmente si se percibe que se vulneran derechos de propietarios privados, lo que podría llevar a litigios o incluso a intentos de revertir la reforma en el futuro.
Aún con esto, El cambio no constituye riesgo alguno para la propiedad privada, en caso de que tú tengas la tuya, no hay peligro alguno, de acuerdo a lo explicado por los especialistas.
¿Qué dice Batres sobre estas dudas?
El Jefe de Gobierno, Martí Batres, explicó que esta reforma no pone en riesgo los inmuebles de las personas.
La reforma aprobada por el Congreso de la Ciudad de México protege la propiedad privada, protege la propiedad pública y protege la propiedad social. La reforma en cuestión simplemente remite al texto vigente del Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y no agrega ningún otro elementoMartí Batres, Jefe de Gobierno de la CDMX
En tanto, el coordinador de la bancada del PAN en el Congreso de la Ciudad de México, Andrés Atayde Rubiolo, afirmó que la propiedad privada en la capital no corre riesgo con esta reforma. Por medio de un comunicado, el legislador aclaró que la reforma publicada el pasado 2 de septiembre en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México no quedó plasmada como la envió el Jefe de Gobierno, Martí Batres Guadarrama, ya que el PAN logró modificarla.
"Afortunadamente, esa propuesta no prosperó y Acción Nacional pudo frenarla al establecer un candado que garantiza la propiedad privada conforme al Artículo 27 Constitucional. Que quede claro: la propiedad privada no desaparecerá en la Ciudad de México", afirmó.
Con información de Eunice Cruz.
Únete a nuestro canal de WhatsApp. En La Razón enviamos a tu celular lo más importante de México y el mundo, recuerda que una persona informada siempre tiene La Razón.
