Ángel Junquera, abogado externo del Congreso de Baja California, consideró que hay un golpeteo político directo contra el gobernador de esa entidad, Jaime Bonilla, por un interés ilegítimo de algunos actores que buscan que sólo se mantenga en el cargo por dos años, ya que aspiran a relevarlo en 2021. En entrevista con La Razón aseguró que “eso es romper con un proceso judicial, romper con la Constitución del estado y es golpear a una sociedad”.
El litigante, quien forma parte del equipo jurídico del Congreso local por las controversias constitucionales promovidas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la extensión del mandato de dos a cinco años para la gubernatura de esa entidad, consideró que desde un principio “las líneas de información han estado torcidas porque el proceso de elección se abrió en el instituto electoral local por cinco años”.
Te puede interesar: COVID-19 en México: casos por entidad y cronología del coronavirus
¿Cuál es la ruta jurídica que ha emprendido para defender que el cargo sea para cinco años? Para mí es fundamental precisar algunas cosas: es un tema que se promovió desde el Congreso del estado; se ha manejado que es una reforma del Poder Ejecutivo del estado, del gobernador Bonilla, esto es falso; es una reforma legislativa en la que están todos los partidos políticos. Debe defenderse la posición del Congreso del estado. La emisión del decreto se hace dentro de lo que nosotros llamamos la libertad configurativa que tiene el Congreso mientras no sea por un periodo de más de seis años, entonces se puede hacer por cinco sin ningún problema y también para que las elecciones sean concurrentes con las elecciones en el resto del país en 2021 y 2024.
Para clarificar: ¿para qué periodo constitucional se eligió al actual gobernador? Déjame clarificar: cuando hablo de manipulación quiero dejar en claro que el proceso de elección se abrió en el instituto electoral local por cinco años, tanto en la convocatoria, se emitió el registro por cinco años, se le dio el certificado como sujeto activo, es decir, de candidato, por cinco años, se emite la boleta para una elección, que se califica y se le dio constancia para ese periodo; entonces, hay una argumentación de que estaban sub judice una serie de recursos, por eso era para dos años; sin embargo, nunca se resolvió el fondo del asunto por una cuestión de forma, ya que se consideró que la impugnación fue extemporánea, pero el actual gobernador en todo momento fue por cinco años.
Entonces, ¿hay golpeteo o desinformación? porque… Sí, claro. Quiero recordar que el actual gobernador no había tomado protesta del cargo, esto es fundamental en el análisis del asunto. Las líneas de información que salieron desde el principio, están mal, están torcidas; hubo una falta de probidad de quien quiera que haya sido que manifestó esto, están las pruebas en el expediente judicial, en el expediente en la Corte, y eso es transparente, están en la minuta que realizamos, es más técnica y no quisiera abundar sobre esto; estamos soportando con una técnica jurídica, clara y puntual el por qué de la legalidad. Es una desinformación que no se vale hacerlo con los medios.
"Creo que sí es un golpeteo directo al gobernador. Hay un interés que yo podría precisar como ilegítimo de algunos actores que quisieran que este periodo gubernamental fuera por dos años para poder ser candidatos al gobierno el año que viene”
El lunes pasado circuló la información del proyecto del ministro José Fernando Franco, ¿esto es parte también de las presiones? Claro que son presiones, porque eso de haber filtrado el proyecto del ministro Franco es simplemente manipular a los medios de comunicación, porque el documento se vuelve público desde el momento en el que se turna a todos los ministros. Nosotros los abogados tenemos la posibilidad de tener, conforme a la ley, el expediente para su estudio a fin de poder argumentar frente a cada uno de los ministros lo que nosotros hemos puesto para resolver conforme a nuestros intereses y para eso redactamos los memorándums a todos los ministros.
Luego de filtrarse el proyecto hubo distintas voces, principalmente de la oposición, que exigen un periodo de dos años… No quisiera entrar a la parte política, pero yo creo que sí es un golpeteo directo al gobernador. Hay un interés que yo podría precisar como ilegítimo de algunos actores que quisieran que este periodo gubernamental fuera por dos años para poder ser candidatos al gobierno del estado el año que viene; pero eso es romper con un proceso judicial, romper con la Constitución del estado, y es golpear a una sociedad, por eso estamos convencidos que la resolución de la Corte debe ser el de validar lo que los abogados llamamos la improcedencia de las acciones de inconstitucionalidad de los partidos políticos por no tratarse de una norma electoral.
¿Este caso está por resolverse dentro de los plazos legales? Esto se tiene que resolver el próximo lunes. A mí se me hace que también se aceleran los tiempos de una manera irresponsable, porque el ministro Franco emite su proyecto el pasado lunes 4 de mayo, y otorga sólo cinco días a los ministros para estudiar un tema tan relevante, para estudiar de manera tan importante el entorno político del país, pero, sobre todo, el entorno jurídico del país.
¿Se estaría buscando cuadrar los tiempos jurídicos con los electorales? La respuesta sería sí, pero eso sería gravísimo, porque también hay todo un procedimiento en el que caso de que se confirmara el proyecto del ministro Franco; bueno, si eso sucediera tendríamos que platicarlo después.