Este martes 28 de febrero, en redes sociales se posicionaron en las tendencias términos como "Naucalpan"; "Estado de México"; "Periférico Norte". Los videos compartidos de los usuarios del transporte público y automovilistas, informaban que ambos sentidos del Periférico, a la altura del Parque Naucalli, estaban completamente cerrados, incluido el segundo piso.
La razón: familiares de una pequeña de 4 años que fue agredida sexualmente por su tío, protestaban para visibilizar su caso, toda vez que el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela, dejara en libertad al presunto agresor porque la menor no indicó fecha, hora y lugar en que ocurrió el abuso. El poder judicial del Estado de México, defendió la resolución del juez.
¿Qué pasa con este caso?
Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela está adscrito a los juzgados del penal de Barrientos en Tlalnepantla, en el Estado de México y su nombre se viralizó luego del cierre de Periférico Norte este martes, por más de seis horas. Familiares de una pequeña de 4 años alzaron la voz luego que Martínez Vitela liberara a su agresor, quien es tío de la víctima y quien además ya había aceptado la agresión en contra de la menor.
De acuerdo al video que se viralizó en redes sociales, se escucha cómo es que el juez absuelve al presunto agresor porque la niña no pudo recordar ni el lugar, ni la hora ni el día en que fue atacada por su familiar. "¿Una niña de cuatro años tiene que saber la dirección de casa del tío que abusó sexualmente de ella?", se preguntaba Victoria Figueiras, madre de la pequeña, ante los medios de comunicación.
El Poder Judicial del Estado de México, a través de un comunicado, defendió la decisión del juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela e indicó que la grabación que circula en redes sociales, difundida por la asociación feminista Hermanas Aliadas, está fuera de contexto.
'Usted vio a mi hija, ¿no le creyó?'
En el video de aproximadamente cinco minutos, se puede ver cómo el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela dicta la absolución del acusado por abuso sexual. Victoria Figueiras responde: "Usted vio a mi hija, ¿no le creyó?". El juez le responde: "Desde luego que le creí. En el tema del tocamiento. Su hija jamás mencionó el tema del lugar, el día, el horario".
Luego del video, el Poder Judicial de nuevo respaldó al juez al decir que "el juez, luego de emitir el fallo, debió concluir la audiencia. Sin embargo, escuchó a la madre y entró en un diálogo fuera de contexto". Refirió también que no existieron pruebas para "reconstruir" lo que pasó ese día entre el tío y su sobrina.
Ellos aseguran también que sí se dan horas exactas, a pesar de que la menor nunca pudo recordarlas a sus cuatro años de edad. Indicaron los abuelos de la menor que la pequeña estuvo con ellos el día de la presunta agresión, desde el mediodía y hasta las nueve de la noche, mientras que los denunciantes indican que la agresión ocurrió a las 7 de la noche.
El caso fue hace dos años y al saberse que la sentencia del juez Martínez Vitela no es firme, la madre puede recurrir la sentencia con una apelación.
Únete a nuestro canal de WhatsApp. En La Razón enviamos a tu celular lo más importante de México y el mundo, recuerda que una persona informada siempre tiene La Razón.
