Los próximos Consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) deberán avanzar en la consolidación del arbitraje en los comicios a través de un sistema más eficiente de fiscalización de los funcionarios, partidos y candidatos que aprovechan sus cargos para tratar de incidir en las competencias electorales, consideró Pamela San Martín. En entrevista con La Razón, la consejera advirtió que autoridades electorales, desde el INE hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han sido complacientes ante la intromisión de funcionarios que promocionan su imagen o la de su partido bajo el pretexto de presentar informes de gobierno.
¿Cuál es el legado que deja al INE? Ha sido un gran honor y un privilegio estar en el Consejo General porque eso ha permitido generar condiciones para atender la función esencial del INE, pero con una mirada que coloca en el centro de la discusión pública a los ciudadanos, donde las discusiones parten de generar las mejores condiciones para el ejercicio de los derechos de la ciudadanía.
Te puede interesar: Primera prueba de vacuna contra Covid-19 ha comenzado: OMS
Creo que el trabajo que se ha hecho desde la institución no puede atribuirse a una persona, es un trabajo colegiado, con visiones distintas y opiniones encontradas en un amplio mundo de casos, pero que han permitido que cristalicen los avances de la institución, que también ha dejado pendientes que espero sean retomados por quienes se quedan y por quienes formarán parte del Consejo General.
¿En estos seis años, se ha sentido frustrada por algún tema? Los avances parten de un ejercicio fundamental que es la rendición de cuentas, es poder decirle a la ciudadanía por qué se adopta una decisión en un sentido o en otro; en los ejercicios de un órgano colegiado no siempre se podrá lograr el objetivo y se debe seguir luchando para que generemos las mejores condiciones a los ciudadanos.
Sin duda hay pendientes, el arbitraje de la institución no ha podido fortalecerse ante la expectativa de la propia ciudadanía. Toda institución va más allá de las personas que la dirigen, el INE en particular cuenta con una estructura profesional que lleva a cabo la organización de la elección y que el Consejo General impulse esos trabajos y los dirija en una dirección que mire de cara a los ciudadanos.
¿Faltó consolidación en el arbitraje del instituto? Es indispensable fortalecer la fiscalización de los partidos políticos. No me parece aceptable la autocomplacencia de la institución sólo por recibir los informes de 18 mil candidatos y revisar los gastos que nos reportaron, cuando podemos tener el conocimiento a partir de otras fuentes; no estamos encontrando los mecanismos para detectarlos, ni tampoco los estamos buscando.
No podemos darnos por bien servidos, por contar con un sistema de fiscalización en línea cuando en los hechos no se reporta así, y cuando lejos de generar mayores exigencias, cada vez se reducen las sanciones de los tribunales con el objetivo de cuidar la permanencia de los partidos políticos; el arbitraje también tiene que ver con el cumplimiento de las reglas de equidad en la competencia.
"El Tribunal Electoral tanto a nivel local como a nivel federal, ha limitado, cada vez más, las medidas que se pueden adoptar para frenar los excesos de servidores”
¿Hubo vigilancia laxa a estas injerencias? Sin duda venimos de una historia en que el TEPJF, tanto a nivel local como a nivel federal, ha limitado cada vez más las medidas para frenar los excesos de servidores o de candidatos.
Te pongo un ejemplo: apenas inicia un proceso electoral vemos que de pronto a los servidores públicos les surge un gran amor por rendir cuentas, pero lo relevante no es que rindan el informe, sino la propaganda que hacen de ese informe. Vemos espectaculares, spots y desplegados en los que todos miramos la cara del servidor en primer plano y alguna frase como “confianza, honestidad, trabajo”. ¿Eso qué informa?, nada; sin embargo, el TEPJF ha permitido que se considere un mensaje alusivo a un informe de labores.
¿Qué papel juegan los partidos? Los partidos pueden presentar quejas y son los principales interesados en que se generen las condiciones de equidad, de pronto lo que miramos es una ausencia de queja por parte de ellos, respecto de la cantidad de situaciones. Esto llama la atención, y claro, lo que uno advierte es que todos entran en este juego porque no hay partidos que son de oposición y partidos que son de Gobierno en general, puede haber una oposición a un Gobierno, pero hay otro local, hay otro municipal y hay distintos signos partidistas en los distintos gobiernos de un país.
¿Negocian los partidos las posiciones políticas? No puedo pronunciarme sobre las razones que han tenido para no impugnar, lo que sí vemos es una crisis de los partidos políticos, un descontento de la ciudadanía con su funcionamiento, y también se observa una falta de democracia interna, tanto en la postulación de sus candidatos como en la designación de sus propias dirigencias.
Los partidos son el mecanismo primordial para que los ciudadanos accedan al poder, pero han sido incapaces de generar una legislación que los autolimite.
