La Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados definió las cuatro quintetas con los 20 aspirantes a consejeros electorales en medio de descalificaciones de John Ackerman contra compañeros del Comité Técnico de Evaluación, por el proceso de selección.
El académico acusó que algunos miembros incurrieron en conflicto de interés por haber propuesto perfiles “que han sido cómplices de irregularidades y fraudes por presiones externas”.
“Quedaron fuera muchos de los mejores, perfiles con una larga trayectoria en la lucha por la democracia y amplios conocimientos en materia electoral, descartados por fobias ideológicas’’, aseguró.
En respuesta, integrantes del comité señalaron en un comunicado “expresamos con toda claridad que, atendiendo la normativa que rige al Comité, no se presentó, como lo afirma el Dr. Ackerman, en ningún momento del proceso situación de conflicto de interés o que afectara la objetividad”.
Los ánimos se caldearon, debíamos elegir entre Jessica Rojas, Eunice Rendón y Diana Talavera, para ocupar dos lugaresSara Lovera, Integrante del Comité Técnico de Evaluación
En entrevista con La Razón, Sara Lovera explicó que “los ánimos se caldearon cuando, habiendo 18 seleccionados, debíamos elegir entre Jessica Rojas, Eunice Rendón y Diana Talavera, para ocupar dos lugares restantes”.
“Se discutió y no pudimos llegar a un consenso; él (Ackerman) perdió la votación y dijo que éramos injustos, que éramos amigos de los académicos, una serie de cosas que antes no dijo. No salió como quería y se fue”, agregó.
Lovera aclaró que en lo único que no participó, fue en la composición de las quintetas, una vez seleccionados los 20 finalistas, por lo que lamentó que el investigador acuse a sus compañeros de imponer candidatos de manera sesgada, y aseguró que fue él quien pretendía imponer a Diana Talavera.
Fue un proceso sesgado; tres del Comité laboran en el CIDE e incluyeron a su colega Javier AparicioJohn Ackerman, Académico e integrante del Comité Técnico de Evaluación
“Ackerman participó en la selección de los 20 candidatos, un proceso que se prolongó por dos días. Lo más grave es que él calificó el ensayo de (Diana) Talavera, y eso agrega a su conducta falta de probidad, una regla era que si conocíamos a alguien nos excusábamos”, puntualizó.
Al respecto, Ackerman replicó “no estuve en la votación ni en la integración de las quintetas porque no hubo consenso y me retiré, que quede asentado en actas”.
A consideración del Consejo, Ackerman debió excusarse por conflicto de interés con Talavera, quien trabaja con su cuñado, Netzai Sandoval.
Ante el descontento, Blanca Heredia Rubio, también integrante del Comité, aclaró: “acordamos por unanimidad nueve nombres de la lista de hombres, uno por mayoría, mientras que en el caso de las mujeres aprobamos por unanimidad ocho nombres, dos por mayoría”.
En tanto, Ana Laura Magaloni destacó “nos parece a la inmensa mayoría, seis a uno, que son los mejores perfiles”, mientras que Diego Valadés dijo que la evolución contó con “las más amplias garantías en cuanto a que no hubiera intromisión, presión, o injerencia”.
Ackerman Rose insistió que fue un proceso “sesgado” y señaló a cuatro aspirantes: “tres del Comité laboran en el CIDE e incluyeron a su colega Javier Aparicio”. También cuestionó la entrada de Eunice Rendón, “prima hermana del consejero Ciro Murayama”, y de Iulisca Bautista, “asesora en el INE, de un consejero cercano al PAN y ella con fuertes vínculos con el PRD”.
Hay dos quintetas de mujeres: Rita Bell López, Miriam Guadalupe Hinojosa, Olga González Martínez, Norma Irene de la Cruz Magaña y Jessica Rojas Alegría. La segunda la integran Carla Humphrey, Ana Lilia Pérez Mendoza, Iulisca Zircey Bautista Arreola, Sofía Margarita Sánchez y Eunice Rendón.
La tercera, de varones, son José Martín Fernando Faz Zamora, Luis Octavio Vado Grajales, Yuri Beltrán, Marco Iván Vargas Cuéllar y Reynaldo Ortega Ortiz; y en la cuarta están Gustavo Meixueiro, Rodrigo Escobar Garduño, Javier Aparicio, Uuc-Kib Espadas Ancona y Jesús Arturo Baltazar Trujano.
- El dato: Las quintetas serán sometidas a la discusión y votación del pleno el próximo 22 de julio en un periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados.
