Cinco de los siete integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazaron la petición que se les realizó por instrucción del magistrado presidente José Luis Vargas de adelantar el sentido de sus votos sobre los asuntos que resuelven en las sesiones públicas.
A través de un oficio firmado por los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Otálora Malassis, Indalfer Infante Gonzales y Felipe de la Mata Pizaña –la única que no apoyó este posicionamiento fue Mónica Soto–, puntualizaron que esa solicitud carece de fundamento legal.
“Rechazamos enérgicamente la petición que nos formuló para que enviemos al Secretario General de Acuerdos, antes del inicio de la sesión privada, el sentido de nuestros votos en cada uno de los asuntos listados para ser discutidos y resueltos en la sesión pública (...) carece de todo fundamento legal y atenta contra nuestra independencia y autonomía que, como juzgadoras y juzgadores, tenemos en lo individual y como integrantes de un órgano jurisdiccional colegiado”, indicaron.
La semana pasada, el Tribunal Electoral determinó cancelar las reuniones previas a las sesiones públicas y el martes 18 de mayo, a través del oficio TEPJF-SGA-41, suscrito por el secretario general de Acuerdos, Carlos Vargas Baca, el magistrado presidente José Luis Vargas pidió a los demás integrantes de la Sala Superior adelantar el sentido de su voto de los asuntos listados en las sesiones públicas.
En respuesta, los mismos cinco magistrados que hace un mes reclamaron a Vargas Valdez diferir de manera unilateral la sesión para resolver las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón Orozco, subrayaron que hacerlo es una responsabilidad y constituye un intento de desnaturalizar la función del órgano jurisdiccional.
“Anula por completo la posibilidad del debate y la deliberación de los asuntos que se presentan y con ello llegar a la resolución de las controversias conforme a los principios que nos rigen como juzgadores y juzgadoras, es por ello que la votación de los asuntos se debe llevar a cabo una vez que las propuestas de sentencia hayan sido expuestas y debatidas, sin que resulte válido remitir una votación previa”, remarcaron.
En respuesta, el TEPJF emitió una nota informativa en la que precisó que adelantar su voto es un tema voluntario, no obligatorio para los magistrados.
“Es totalmente falso que se pretenda cancelar las sesiones públicas de no contar previamente con el sentido del voto de las magistradas y los magistrados; simplemente se tomará un poco más de tiempo conocer la sentencia final en cada uno de los asuntos”, señaló el TEPJF.
Además del diferendo con Vargas Valdez por las candidaturas de Salgado Macedonio y Morón Orozco, los cinco magistrados habían tenido otro desacuerdo con el magistrado presidente, a principios de marzo pasado, cuando se deslindaron del posicionamiento oficial que desconocía un acuerdo en el que se admitía la necesidad de someter a la aprobación del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) las asignaciones presupuestales.
Estos integrantes de la Sala Superior enviaron dos cartas al CJF en las que notificaron que no fueron consultados.
Vargas ha sostenido públicamente diferencias con los demás integrantes del TEPJF, como sucedió durante la gestión de Janine Otálora Malassis como presidenta del Tribunal, cuando planteó su destitución en 2018, tras la resolución de la elección de Puebla, que ganó Martha Erika Alonso.
- El dato: En la sesión del día, el TEPJF confirmó la candidatura de Morena en Chihuahua y avaló los argumentos de Muñoz Ledo para buscar reelección.
