En medio de las constantes discusiones entre México y Estados Unidos a causa del tema migratorio, así como por la crisis de fentanilo que atraviesa el segundo, el pasado 12 de enero dos legisladores del país del norte impulsaron una iniciativa para permitir al gobierno de Joe Biden disponer de las fuerzas armadas con el objetivo de combatir a los cárteles mexicanos que, subrayaron, han provocado muertes y daños en su nación.
Así, la propuesta que impulsa una nueva Autorización del Uso de la Fuerza Militar (AUMF, por sus siglas en inglés), como la que se aprobó contra los grupos responsables de los ataques del 11 de septiembre de 2001 pero, esta vez, contra los cárteles mexicanos, busca combatir la “desestabilización regional” a partir de atacar directamente la cadena de suministro de drogas.
Sin embargo, la propuesta no ha estado exenta de controversia, particularmente por su posible repercusión en las relaciones entre México y Estados Unidos, así como lo que, acusan expertos, puede ser un agravio a la soberanía de nuestro país.
¿Cómo es la propuesta de permitir que militares de EU persigan a cárteles mexicanos?
Según el resumen de la propuesta enviada el 12 de enero al Congreso estadounidense, recuperado en el sitio del legislador republicano Dan Crenshaw, éste y su compañero de bancada Mike Waltz buscan autorizar que los militares estadounidenses “vayan contra los cárteles mexicanos que provocan la crisis de fentanilo en la frontera sur de Estados Unidos”.
De acuerdo con los legisladores, los cárteles mexicanos —de entre los cuales destacan al del Pacífico y Jalisco Nueva Generación— están “en guerra con nosotros [Estados Unidos], envenenando a más de 80 mil estadounidenses con fentanilo cada año, creando una crisis en nuestra frontera y convirtiendo a México en un narco-estado fallido”.
Por ello, Crenshaw y Waltz proponen “ir directamente contra ellos”, para lo cual buscan un acuerdo que otorgue “al Presidente [Biden] sofisticados recursos militares, cibernéticos, de inteligencia y de vigilancia para desbaratar las operaciones de los cárteles que están poniendo en peligro a los estadounidenses”.
Para los legisladores que propusieron la iniciativa, ésta es una “solución real contra la crisis fronteriza de Biden”. A propósito, aclaran que se contemplan límites para el AUMF, particularmente la prohibición de “utilizar la fuerza militar contra personas extranjeras fuera del territorio de Estados Unidos” y dar una “fecha de expiración de cinco años después de su promulgación para garantizar que no se convierta en una guerra sin fin”.
¿En qué casos podría intervenir el ejército de EU contra los cárteles mexicanos?
La propuesta de Crenshaw y Waltz se enfoca principalmente en la intervención militar para casos de organizaciones criminales que trafiquen fentanilo o derivados del mismo.
Sin embargo, la iniciativa haría extensiva la autorización para el despliegue militar contra grupos criminales dependiendo de “su uso de la fuerza contra las fuerzas del orden y/o el ejército de Estados Unidos, contra las fuerzas del orden y/o el ejército de un país vecino y/o [el uso de la fuerza] para hacerse con el control de un territorio para utilizarlo en sus actividades ilícitas”.
¿Quiénes se han pronunciado a favor de la iniciativa?
Hasta el momento, ningún vocero del Gobierno mexicano se ha pronunciado a favor o en contra de la iniciativa para que los militares estadounidenses intervengan en el combate al narcotráfico mexicano. Sin embargo, dentro de la política estadounidense, la propuesta ha comenzado a resonar.
Particularmente, de acuerdo con reportes, además de Crenshaw y Waltz, se han pronunciado a favor de esta medida —o de impulsar alguna de la misma envergadura— figuras como Andy Biggs, presidente de la Subcomisión de Crimen y Vigilancia Federal de EU; Ken Paxton, fiscal general de Texas y William Barr, exfiscal durante la presidencia de Donald Trump.
A propósito, el mismo Donald Trump fue quien, en 2019, impulsó que los cárteles de narcotráfico mexicanos fueran considerados “grupos terroristas”, con lo cual se podría justificar el tomar medidas más severas para combatirlos desde Estados Unidos. Si bien la propuesta no prosperó, durante su mandato sí se logró el despliegue de militares a lo largo de la frontera con México para controlar la migración ilegal y el flujo de drogas, decisión que fue criticada internacionalmente.
¿Cuándo se discutirá la iniciativa y qué pasará si se aprueba?
La propuesta enviada por los legisladores republicanos está pendiente de discusión en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. En caso de ser aprobada por votación, pasaría a manos del presidente Joe Biden, quien tendría la última palabra en torno a si vetarla o aprobarla definitivamente.
En ese caso, críticos internacionalistas advierten consecuencias adversas en la relación entre Estados Unidos y México, partiendo del hecho de que los cárteles del narcotráfico sean considerados “grupos terroristas”, como han insistido algunos políticos estadounidenses.
Así, cuando se aumente la vigilancia contra “grupos terroristas”, el combate sería prioritario y las penas serían más largas, pero también, como advirtieron expertos al diario internacional BBC, la persecución podría llegar a los eslabones más bajos de la cadena —como vendedores de droga callejeros— quienes son ajenos a la estructura central del cártel.
Además, subrayan la posibilidad de que las drogas continúen en circulación, pero con precios encarecidos, y de que la calidad de prioritario del combate al narcotráfico “otorgue flexibilidad para que se lleven a cabo actos que normalmente se han visto como violatorios de los derechos en una democracia”, según comentó el internacionalista Mauricio Meschoulam al citado medio.
Sin embargo, en palabras del mismo experto, “lo más grave que podría hacerse serían las misiones de combate que violen la soberanía y territorialidad de México. Los cárteles dejan de ser una amenaza a la seguridad pública y pasarían a ser una amenaza a la seguridad nacional”.
AM
