El Comité Técnico de Evaluación (CTE) encargado de analizar los perfiles de aspirantes a consejeros del INE, integró la lista definitiva de personas que avanzarán a la siguiente etapa con menos mujeres que hombres.
Luego de aplicada el examen de conocimientos, un aspirante que quedó fuera del proceso expuso que el sistema de conteo de aciertos no contabilizó correctamente el número de reactivos a los que respondió de forma acertada.
Esta tarde, el Comité dio a conocer la lista definitiva de personas que ahora serán sometidas a una evaluación de idoneidad, conforme a varios criterios.
En la lista preliminar dada a conocer el miércoles se estableció que serían 102 hombres y 102 mujeres las que avanzarían, conforme al criterio de paridad de género.
Sin embargo, en el listado final solamente avanzarán 101 mujeres, debido a que uno de los aspirantes, Carlos Rafael Arnold Ochoa, se registró con sexo mujer e identidad de género masculino, pero al ser consultado aclaró que debía ser considerado como hombre.
De tal forma, Arnold Ochoa quedó fuera de la lista debido a que la calificación mínima para que los hombres pasaran fue de 66 puntos, pero él sólo obtuvo 62.
Por otro lado, Jaime Talancón, abogado penalista que aspiraba a un lugar en el Consejo General del INE, expuso que al revisar los resultados de su examen se percató de que únicamente le validaron 63 respuestas correctas, cuando tenía 64, y al reclamarlo, el CTE lo estimó improcedente.
A pesar de que el resultado obtenido en realidad tampoco le habría permitido avanzar en el proceso, dijo que es importante dar a conocer este tipo de circunstancias porque “¿Cuántos no se habrán quedado afuera por un error del sistema?” y sobre todo porque cada paso que se dé debe ser con la certeza de que se lleva un mecanismo transparente.
En entrevista con La Razón afirmó que no es el único al que le ocurrió esto. Se abstuvo de compartir el nombre de otra persona a la que también le reconocieron menos aciertos, pero aún así avanzó.
Además, cuenta que el examen de opción múltiple contenía cuestionamientos cuyas respuestas eran debatibles, es decir, que no había una única respuesta correcta.
Ejemplo de ello, dijo, es en la que se les solicitó marcar la opción que definiera a los derechos humanos se podía responder: “un equivalente del concepto persona humana” y “aquellas prerrogativas, potestades, facultades o derechos públicos que tienen las personas”.
Explicó que ambas opciones son correctas, pues con base en diversos tratados internacionales suscritos por México, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, definen a éstos como algo inherente al ser humano.
“Tiene que haber respuestas puntuales: ¿Dos más dos son cuatro o son seis? pero no pueden dar respuestas que sean discutibles. El hacer este señalamiento es la necesidad de hacer ver, con respeto, que haya transparencia y certeza en cada una de las etapas de un proceso que está siendo tan observado por el país”, dijo.
JVR
