La jueza Cuarto de Distrito en Amparo de la Ciudad de México, María del Carmen Sánchez Cisneros, negó la libertad provisional al fiscal de Morelos, Uriel Carmona Gándara, en el segundo proceso iniciado en su contra en la capital del país por el delito de encubrimiento por favorecimiento en el feminicidio de Ariadna Fernanda.
La defensa de Carmona, preso en el penal de máxima de seguridad de El Altiplano, Estado de México, interpuso un recurso de apelación contra la negativa a la medida cautelar, por lo que el Décimo Tribunal Colegiado Penal de la CDMX deberá resolver si confirma, modifica o revoca la resolución de Sánchez Cisneros.
Dicho tribunal es el mismo que ordenó la libertad inmediata del fiscal morelense por el primer proceso iniciado por la Fiscalía de Justicia capitalina por los delitos contra la procuración y administración de justicia.
La impartidora de justicia rechazó la suspensión del proceso penal que inició la FGJCDMX en la carpeta de investigación 012/2310/2023-OA en contra de Carmona Gándara.
El fiscal de Morelos impugnó el 5 de septiembre pasado, la inconstitucional restricción de su libertad personal y el libre ejercicio de su cargo, así como la sujeción y substanciación del proceso penal.
La jueza María del Carmen Sánchez rechazó otorgar la suspensión provisional bajo el argumento de que, de forma preliminar, los actos reclamados no son inconstitucionales, además de que el proceso penal es de orden público e insuspendible.
En otro punto de su resolución, la juzgadora negó suspender la integración y tramitación de diversas indagatorias porque con la medida cautelar se obstaculizaría la etapa de investigación, vulnerando así disposiciones de orden público y se afectaría el interés social.
Uriel Carmona obtuvo su libertad el 1 de septiembre en el proceso iniciado en su contra por obstrucción de la justicia en el caso del feminicidio de Ariadna, pero sólo por poco tiempo, pues elementos de la Policía de Investigación (PDI) lo recapturaron al salir del reclusorio sur, acusado de encubrimiento por favorecimiento en el mismo caso.
Agentes de PDI cumplimentan tercera orden de aprehensión contra fiscal de Morelos, Uriel Carmona
Agentes de la Policía de Investigación de la Ciudad de México cumplimentaron, en reclusión, una tercera orden de aprehensión en contra del fiscal de Morelos, Uriel Carmona, por su probable participación en el delito de feminicidio, en su calidad de auxiliador.
El vocero de la Fiscalía General de Justicia de la CDMX, Ulises Lara, informó que para la dependencia es prioritario continuar con esta investigación a Carmona Gándara, de manera seria e imparcial, porque “al margen de la Ley, nada, por encima de la ley, nadie”.
En un mensaje a medios, explicó que los datos de prueba que conforman la carpeta de investigación, se desprende que el imputado Uriel “N” ostentó diversos cargos públicos en esa entidad donde firmó un protocolo de actuación para aquellos casos en que se tratara de una investigación por el delito de feminicidio.
Sin embargo, tras conocer del feminicidio de Ariadna Fernanda, “posiblemente no aplicó el citado protocolo y, además, como es del conocimiento público, efectúo diversas declaraciones en las que hizo patente que se encontraban ante hechos atípicos del delito de feminicidio”.
El portavoz de la FGJCDMX resaltó que ese desvió de la información posiblemente se tradujo en ayuda para los activos del delito, Rautel “N” y Vanessa “N”, dado que su intención no era otra que evitar que fueran investigados por ese hecho.
“Es palpable la pretendida ayuda a los posibles responsables, al no existir en el estado de Morelos, investigación alguna respecto al comportamiento de servidoras y servidores públicos en la indagatoria local, en lo que se conoce como auxiliar del delito”, mencionó.
Ulises Lara añadió que bajo esa figura de posibles auxiliadores se encontró a servidores públicos de Morelos que, probablemente, contribuyeron a desacreditar que se tratara de la comisión de un delito de feminicidio.
“Lo anterior, luego de que posiblemente, el Informe Policial Homologado fue modificado, se emitió una determinación médica que no correspondía con las huellas encontradas en el cuerpo de la víctima y no se aplicó el citado protocolo interno, que su propio titular emitió, así como los tratados internacionales, los principios y el derecho positivo sobre esa materia”, subrayó.
Síguenos también en Google News
FBPT
