La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) promovió un recurso de revisión ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para impugnar la resolución de la Sala Especializada en contra del Presidente Andrés Manuel López Obrador por intervenir en el proceso electoral del pasado 2 de junio.
En un comunicado, la CJEF confió en que la Sala Superior revoque la sentencia de los magistrados de la Sala Regional Especializada, y sea respetuosa del derecho a la libre manifestación de las ideas, toda vez que, denunció, los magistrados "atentan" contra la democracia.
"Mañaneras" fueron "sacadas de contexto", dice Consejería
Lo anterior, consideró la CJEF, pues con argumentos “baladíes” analizaron, proyectaron y discutieron y emitieron votos concurrentes sobre las expresiones vertidas en 36 conferencias matutinas del primer mandatario durante 2023, las cuales fueron “descontextualizadas”.
Señaló que los integrantes de la Sala Especializada son afines a grupos opositores del actual gobierno, y usan el cargo para restringir al Presidente López Obrador el desarrollo del sistema de vida democrático que establece el artículo tercero de la Constitución.
“En unas cuantas horas, sin hacer una valoración de las manifestaciones y pruebas rendidas por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, y únicamente apoyándose en lo que dijeron los quejosos, resuelven, en contra del primer mandatario y de otros servidores públicos, 19 quejas sobre 36 conferencias de prensa matutinas”, destacó la Consejería Jurídica.
Agregó que, a pesar de ser un procedimiento caducado, los magistrados Luis Espíndola, Rubén Lara y Mónica Lozano, resuelven infraccionar al titular del Ejecutivo Federal por expresar sus ideas, informar a la población y dar respuesta a las preguntas de la prensa en las conferencias de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2023, lo cual resulta absolutamente arbitrario y violatorio de los derechos reconocidos, no sólo constitucionalmente, sino en los tratados internacionales.
Acusan a magistrados de preferencias políticas
Recordó que los magistrados electorales "en su afán destructor de la democracia", se volvieron “olvidadizos” y recordó que en 2012 el entonces presidente Felipe Calderón hizo mención expresa a favor de Josefina Vázquez Mota, candidata de su partido, calificándola como la mejor opción.
“Dichas expresiones eran de índole natural que no implicaron llamados expresos al voto; ahora, resuelven que las expresiones de Andrés Manuel López Obrador, a pesar de que nunca se refirieron a candidato(a) alguno(a) de su partido, sí son violatorias del artículo 134 de la Constitución. ¿Qué les hace cambiar de opinión?", acusó, y acotó:
“Tal vez, el hecho de que estén en contra de la política humanista del Presidente, con la cual no concuerdan. Pero eso sólo es subjetividad e ideología en la que supuestamente no deben basarse quienes deben actuar con independencia e imparcialidad al juzgar. ¿Acaso defienden sus intereses personales? Que el pueblo lo decida”, concluyó.
cehr
