La virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, pidió a la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández, que explique la reunión que habría sostenido con el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, así como la liberación de delincuentes.
En conferencia desde la casa de transición, la morenista cuestionó que ahora la presidenta del Alto Tribunal solicite diálogo con ella y con el Presidente Andrés Manuel López Obrador, cuando se les ha acusado de “autoritarismo”.
“Que explique la presidenta de la Suprema Corte estas liberaciones y muchas otras, los famosos sabadazos que se dan… Pide ahora diálogo la presidenta de la Suprema Corte con el Presidente de la República o con su servidora, ¿no que había autoritarismo?, ¿por qué no explica lo que dijimos en su momento, cuando todavía estábamos en campaña, la reunión que tuvo con el Presidente de PRI en la casa de un ministro, o aquellos chats que sacó Alejandro Armenta en su momento? entonces ahora si están de lado de las víctimas”Claudia Sheinbaum, virtual presidenta electa de México
También pidió a Piña Hernández explicar la interacción que ha tenido con el Presidente de la República, como el 5 de febrero en que no se levantó durante la ceremonia en la cual no mencionó al Ejecutivo Federal en su discurso.
Tu navegador no admite la etiqueta de video.
Al retomar la crítica hacia el Poder Judicial y quienes se oponen a la reforma en la materia, instó a investigar los apellidos de jueces y magistrados “porque hay mucho nepotismo y muchas recomendaciones”.
Tras catalogar la carrera judicial como “sesgada” y que no garantiza la transparencia en la designación de los cargos, retó a ministros, jueces y magistrados a participar en la elección.
“¿Por qué no se inscriben ellos en la elección, si son muy buenos jueces y magistrados pues que se inscriban en la elección y que sean electos”Claudia Sheinbaum, virtual presidenta electa de México
Sostuvo el rechazo de la idea sobre que este método que se propone en la reforma convierta a estos actores judiciales en participantes políticos, pues incluso comentó que si lo que preocupa es que como presidenta intervenga en el proceso, esto ocurrirá si se mantiene el método vigente en el que le corresponderá proponer ternas para renovar a ministros que van de salida en el cargo.
“Si no hubiera reforma, a mí, como Presidenta, me tocaría elegir a tres; el primero es en noviembre. Así como está, se manda una terna dos veces y, si no, elige directamente la Presidenta… Si su preocupación es que hay influencia del Ejecutivo sobre la Suprema Corte, pues en teoría habría más influencia de la Presidenta sobre la Suprema Corte si la designa la Presidenta. Claro, hay casos como el Presidente, en donde a la hora de la hora se aliaron con otros grupos, ¿no? Aquí es al revés: que los elija el pueblo”, dijo.
En otro tema, refirió que el Gobierno no debe involucrarse en las decisiones que toman los sindicatos, como lo que ocurrirá en Pemex para la renovación de su líder, pues considera que el único papel que allí se puede jugar, es al momento de resolver posibles faltas para lo cual intervendría la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
“Yo creo que hay que seguir trabajando por la democracia sindical y que el Gobierno no participe, como ha sido hasta ahora”, comentó.
AMLO pide a Piña que revele pactos con Alito
Tras anunciar que exhibirá 10 casos “parados” en el Poder Judicial (PJ) sobre el pago de impuestos que afectan al erario con 100 mil millones de pesos, el Presidente Andrés Manuel López Obrador demandó a la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, que dé a conocer los acuerdos con el líder nacional de PRI, Alejandro Moreno, en la cena privada que sostuvieron en diciembre pasado de cara a las elecciones del 2 de junio.
“Que la presidenta de la Suprema Corte va a una cena a la casa de otro ministro, una casa de lujo en las Lomas y se entrevista con el presidente de un partido, cenan. Y seguramente llegan a acuerdos, que por cierto debería informar la señora de qué hablaron; además, cómo es que aceptó ir a esa cena en pleno proceso electoral”, dijo.
La cena privada convocada por la presidenta de la Corte se realizó en el domicilio particular del ministro Juan Luis González Alcántara el 12 de diciembre del año pasado, con el propósito de “limar asperezas” con los miembros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Sin embargo, también asistieron el dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Alejandro Moreno Cárdenas, y Santiago Creel Miranda, quien fue coordinador de la campaña presidencial de la candidata de Fuerza y Corazón por México (FCXM), Xóchitl Gálvez, además de los magistrados del TEPJF Mónica Soto, Felipe Fuentes y Felipe de la Mata.
El mandatario federal refirió que “es interesante lo que está sucediendo, pero es muy importante para la vida pública, estamos todos aprendiendo mucho, todos; es un proceso de enseñanza-aprendizaje y hay que seguir”.
Lamentó que haya deshonestidad entre las y los ministros, porque aceptan tener un sueldo cuatro veces más alto que el del Presidente, lo cual es violatorio de la Constitución.
Recordó la actuación de algunos jueces que han emitido resoluciones cuestionables, como la liberación de Rafael Caro Quintero en el sexenio pasado; la libertad de Abraham Oseguera, alias Don Rodo, hermano del líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), Nemesio Oseguera, El Mencho, y de Luis Antonio Yépez, El Monedas, hijo de José Antonio Yépez, El Marro, dirigente criminal en Guanajuato.
Además, añadió, los amparos otorgados a empresas eléctricas privadas como Iberdrola, o el archivo de los expedientes para evitar que grandes empresas paguen impuestos.
“Entonces, eso es lo que está de por medio. ¿Cuál violación al Estado de derecho?, si eso es Estado de chueco. Lo que se busca es resolver ese problema porque, si no, va a ser la misma puerta giratoria”, aseveró.
Durante la conferencia de prensa mañanera, informó que en fecha próxima revelará casos que han sido frenados por el Poder Judicial sobre el pago de impuestos de grandes corporaciones.
Mencionó que hay 10 casos que significan el pago de 100 mil millones de pesos, por lo cual “voy a dar a conocer algunos datos, algunos casos de cómo el Poder Judicial tiene, desde hace meses, retenidas audiencias y resoluciones sobre el pago de impuestos de grandes corporaciones”.
“No les va a gustar, pero es dinero del pueblo. Son asuntos que están parados en el Poder Judicial, los tienen detenidos, y voy a dar a conocer todos los casos, pero debe haber 10 que signifiquen como 100 mil millones de pesos”, dijo.
El mandatario federal refirió que también exhibirá todos los datos y los días que llevan sin resolverse estos asuntos, y cuestionó la lentitud para resolver los casos cuando se trata de dar plazos cortos para que el Ministerio Público acate sus resoluciones.
“Voy a dar a conocer los días que llevan sin actuar; no es el caso este de que: ‘te doy 24 horas’, ahí no aplica, pero así está”, concluyó.
Expertos difieren sobre reforma judicial de la 4T
José Ramón Cossío, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), afirmó que la reforma judicial es muy peligrosa porque ocurre que “se está poniendo el ímpetu por encima de la experiencia de los juzgadores”; en contraparte, la magistrada Lisbeth Aurelia Jiménez señaló que “se deben aceptar los cambios, ya que es una oportunidad de mejora”.
En entrevista con La Razón el exministro insistió en que la experiencia es necesaria para conocer adecuadamente los términos y procesos judiciales a la hora de emitir un dictamen; sin embargo, la magistrada dijo a este diario que “hay que reconocer, sin temor a equivocarnos, que estamos en la antesala de un cambio de paradigmas del quehacer judicial”.
Para Cossío, “lamentablemente” la reforma judicial ha evolucionado y dado “saltos constantes”, de ser una reforma real a convertirse en una “disputa política” entre el Presidente Andrés Manuel López Obrador, que está por concluir su mandato, y la virtual Presidenta electa, Claudia Sheinbaum, por lo que, desde su punto de vista, esta controversia se centra en quién ejerce y ejercerá el control sobre el Poder Judicial, lo que causa incertidumbre en la población general.
El exministro acusó que el mandatario federal nunca quiso realizar una reforma judicial más amplia, más allá de la votación popular de jueces y ministros.
“Una reforma integral tendría que pasar por una idea de reformación integral; si de verdad se quisiera hacer una reforma jurídica íntegra, no se estaría hablando sólo de los jueces; si de por sí la justicia tiene necesidad de una amplia reforma, cosa que el Presidente no hizo; hizo una reforma muy tibia, no quiso meterse a estos temas”, señaló.
El ministro en retiro dijo que preferiría no pensar que esta iniciativa tiene motivaciones personales del Presidente, ya que sería muy lamentable para la justicia y la sociedad en general.
“Yo esperaría y prefiero pensar que no fuera una venganza; me parecería uno de los actos más tristes de un Presidente; no podría concebir que una persona que se dice cercana al pueblo, tuviera que ver con una motivación profundamente personal de rencor”, lamentó Cossío.
El exintegrante del máximo tribunal insistió en que el papel de los jueces es fundamental como contrapeso del poder gubernamental, al subrayar que su labor debe regirse por principios de derechos humanos y división de poderes.
No obstante, la magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y del Consejo de la Judicatura (CJ) de Veracruz anunció su apoyo a la reforma del quehacer judicial que, dijo, se implementará con la inminente enmienda al Poder Judicial Federal.