Expertos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), señalaron que el mecanismo de elección de personas juzgadoras por voto popular, “no es el que se necesita”, asimismo, aseguraron que el sistema electivo no garantiza la profesionalización ni independencia de los impartidores de justicia.
Durante el tercer día de los foros Reforma Constitucional en Materia de Justicia, Sonia Venegas, directora de la Facultad de Derecho, dijo que las democracias “más consolidadas en el mundo no tienen la forma de elección de jueces y magistrados”, pues explicó que “el electorado promedio no dimensiona el papel de los juzgadores en el funcionamiento de su país, y esa es la sentencia que se debe ponderar”.
Señaló que una elección judicial “no pueden llevarse a cabo en naciones donde se carece de cultura judicial; tampoco se trata únicamente del derecho a elegir, sino de lo que implica en la vida cotidiana”, y ejemplificó en el caso boliviano, donde señaló: “ha tenido un resultado desastroso”.
Por su parte, el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), Javier Martín Reyes, estimó que no se debe plantear una solución homogénea para los poderes judiciales, sino pensar en reformas específicas.
Detalló que para los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se requiere una reforma: “se tiene que transitar a un mecanismo que garantice tanto la independencia política como la competencia técnica de las personas que la conforman. Para una modificación real del sistema de justicia hay que discutir el funcionamiento de los tribunales, sobre todo locales, junto con los sistemas de seguridad pública y de procuración de justicia”.
En el marco del tercer día de foros organizados por la UNAM, Héctor Huitrón Cruz, profesor de la FES Aragón, calificó como “inquietante” que un juzgador sea votado por ser carismático, o del agrado de la sociedad.
Aseveró que “no todos los votantes sabrán si la formación, el desarrollo, la experiencia o el conocimiento del aspirante en el ámbito judicial serán suficientes para su encargo. En este caso, no veo viable el voto popular”.
En contraste, Rodolfo Islas docente de la FES Acatlán, consideró que está a debate un nuevo paradigma en la manera en que el Poder Judicial debe ser representante del pueblo mexicano.
“Que la ciudadanía tenga el derecho de votar por sufragio directo, universal y secreto a sus miembros, desde los ministros de la SCJN hasta los jueces federales y de los estados, implicará dotarlo de representatividad ciudadana”, apuntó.
Explicó que la reforma planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador atiende la preocupación de la ciudanía “eso es uno de sus méritos; el otro, es que establece un sistema donde no se ignora la capacidad de las personas juzgadoras. Pero le falta incluir la figura del jurado popular”; la cual, expuso, existe en otros sistemas democráticos y daría un sentido “más democrático y ciudadano a la impartición de justicia”.
Únete a nuestro canal de WhatsApp. En La Razón enviamos a tu celular lo más importante México y el Mundo, recuerda que una persona informada siempre tiene La Razón.
FBPT
