Un grupo de trabajadores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votó ayer, por amplia mayoría, en favor de sumarse al paro de labores en protesta por la reforma judicial que el Congreso de la Unión discutirá a partir de hoy.
Aunque hasta anoche no quedaron definidos los términos, fechas y características de la suspensión de actividades, se tratará del primer paro voluntario de los trabajadores del alto tribunal del país.
Fuentes judiciales explicaron que, de mil 072 votos emitidos durante una jornada realizada este lunes, 951 fueron en favor del paro, 116 en contra y hubo cinco abstenciones, en una determinación que está respaldada por la ministra presidenta de la Corte y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Norma Piña, aunque sería hasta este martes cuando el pleno resuelva si los propios ministros acompañarán o no el paro.
Hasta el cierre de esta edición no se había definido si el resolutivo de ayer implicará un paro total de actividades, ya que, por otro lado, fuentes del Poder Judicial de la Federación apuntaron que sólo votaron trabajadores del edificio sede de Pino Suárez número 2, pero no así los servidores públicos de áreas administrativas, a quienes no les afecta la reforma, como tampoco votaron empleados de otras sedes de la SCJN.
Del total de trabajadores del máximo tribunal del país, subrayaron fuentes allegadas a las ministras Lenia Batres y Yasmín Esquivel, los del edificio central, en Pino Suárez, equivalen a “sólo el 29 por ciento de las tres mil 647 plazas ocupadas de la Corte en 2024”.
Se mencionó que será hasta este martes cuando el pleno de la Corte discuta si los ministros y ministras se suman a este paro, convocado por sus colaboradores, entre los que se cuentan secretarios de estudio y secretarios auxiliares.
Con esta decisión, tanto el pleno del CJF como el de la SCJN mantienen su desinterés para garantizar el derecho humano de acceso a la justicia, privilegiando las preocupaciones económicas de los jueces y magistradosLenia Batres, Ministra de la SCJN
Quien ha mostrado su rechazo total a esta propuesta es la ministra Lenia Batres, que refirió que este paro sólo ha sido retomado y echado adelante por una asociación civil, “que no puede usurpar las funciones administrativas que la Constitución le reserva al CJF”.
Ayer, en sesión privada, el pleno rechazó una petición suya para que la SCJN aplique facultades previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, que le permiten solicitar a la Judicatura la emisión de acuerdos generales.
La propuesta de Lenia Batres fue rechazada por nueve votos contra dos, y sólo fue apoyada por Yasmín Esquivel quien, al igual que ella, está a favor de la reforma judicial.
Se mencionó que la propuesta de la ministra Batres fue oficializada desde el viernes pasado, mediante un oficio dirigido a la ministra Norma Piña, en su carácter de presidenta del alto tribunal y del Consejo de la Judicatura.
“Con esta decisión, tanto el pleno del CJF como el de la SCJN mantienen su desinterés para garantizar el derecho humano de acceso a la justicia, privilegiando las preocupaciones económicas de los jueces y magistrados, por sobre el interés general de los mexicanos”, afirmó Batres.
Mientras los ministros sesionaban en privado, los trabajadores de la Suprema Corte llevaron a cabo la votación, en forma anónima, en el área de murales del recinto judicial.
Poco antes del mediodía de este lunes, trabajadoras y trabajadores de la Corte y el Colegio de Jóvenes Estudiantes de Derecho y Nuevos Profesionistas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, AC, enviaron una convocatoria a todo el personal del recinto judicial para que participaran en la votación encaminada a definir el paro.
Fuentes judiciales confirmaron a La Razón que, al finalizar, las y los trabajadores harían llegar los resultados al pleno de la Corte, que “emitirá un resolutivo final sobre las actividades dentro del recinto judicial”.
Aseguraron que los ministros continúan evaluando la viabilidad de su participación en este paro de labores, y será este martes cuando, en sesión privada, resuelvan si van también a paro, lo que daría pie a un paro total en el máximo tribunal del país.
Monreal pausa juicio político contra jueces
El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, manifestó su desacuerdo y planteó pausar el juicio político que su compañero de bancada Sergio Gutiérrez Luna presentó el domingo contra los dos jueces que concedieron suspensiones para frenar la discusión y votación de la reforma al Poder Judicial (PJ).
La noche del domingo, el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja ratificó la presentación de un juicio político contra la jueza Martha Eugenia Magaña López y el juez Felipe Consuelo Soto, por considerar que con sus resoluciones contra la reforma presidencial incurrieron en una “burda invasión” a las competencias del Poder Legislativo.
Al respecto, Monreal Ávila dijo que su postura personal, más no a nombre de la bancada, es que esta solicitud de juicio no siga adelante.
En concordancia con la solicitud de la Presidenta electa, Claudia Sheinbaum Pardo, para que las y los legisladores de la 4T no se precipiten en la toma de decisiones, el legislador zacatecano se pronunció para que sus compañeros actúen con tolerancia.
“Soy de la idea personal —no es una posición de grupo— que no llevemos a cabo todavía eso, que actuemos con tolerancia; pero eso es personal, no de grupo; yo les he pedido que esperemos. Ahora, la prudencia y tolerancia ayudan al país. Aun cuando se hayan presentado (las solicitudes de juicio político), hay que darles una pausa”, comentó.
Reiteró que las suspensiones dictadas por los jueces resultan improcedentes, pues la Ley de Amparo dicta que no se admiten cuando se trata de reformas o modificaciones constitucionales.
“Todos los actos que de ahí se deriven son improcedentes, pero sí hay materia, aunque yo no la comparto, de que se exijan responsabilidades, dado que toda autoridad está sometida al principio de legalidad. No puedes hacer nada que no esté permitido en la ley. Y este acto de suspensión no lo permite la ley; por lo tanto, se está violando el principio de legalidad flagrantemente”, comentó.
Monreal acusó a los jueces de haber cometido un “error garrafal” por recurrir a esta estrategia para frenar la votación, en donde Morena y sus aliados tienen la fuerza necesaria para aprobar por sí mismos el proyecto.
A la condena contra los jueces por intentar frenar el procesamiento legislativo de la reforma judicial se sumó el coordinador del Partido del Trabajo (PT), Reginaldo Sandoval, quien comentó que no tienen competencia ni facultad, ni constitucional ni legal, para haber emprendido tal acción.
“Nosotros respetamos el pensamiento, el criterio, la postura política e ideológica de todos, pero ellos tienen una responsabilidad porque son jueces y violan la Constitución, cometen un delito y por eso vamos contra ellos”, dijo.
De igual forma, se sumó a lo hecho por el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja en contra de los dos jueces, contra quienes advirtió que emprenderán acciones penales.
“Están haciendo un uso faccioso del derecho y extralimitando sus funciones, con el afán de querer paralizar una reforma constitucional”, recalcó.
AMLO acusa a jueces de “intromisión facciosa”
El Presidente Andrés Manuel López Obrador se lanzó este lunes en contra de los jueces que concedieron suspensiones para evitar que se discuta la reforma judicial, ya que es una “intromisión facciosa” y una “franca violación a la Constitución”, a la división y al equilibrio de poderes; acusó al Poder Judicial de estar lleno de nepotismo; “parece el DIF”, dijo.
“¿Cómo es posible que quieran frenar el proceso legislativo? Es una invasión franca, arbitraria, a la facultad que tiene el Poder Legislativo; es una violación a la división y al equilibrio que debe existir entre los poderes”, señaló durante la conferencia de prensa matutina.
Consideró que no tiene validez el juicio de amparo que emitieron una jueza de Morelos y un juez de Chiapas para frenar la reforma y acusó que este tema ya es un asunto “politiquero”.
Explicó que no corresponde a los jueces tomar estas determinaciones respecto al Poder Legislativo, e incluso llamó a respetar la división de poderes en México.
“No funciona el juicio de amparo, que es lo que están haciendo estos jueces, y existen además las tesis y las jurisprudencias sobre el mismo tema (…) Ya es un asunto no estrictamente jurídico, ya es un asunto político, pero en realidad politiquero”, denunció.
Arremetió contra el denominado “sabadazo” que realizan los jueces del Poder Judicial, y volvió a criticar la cena de la ministra presidenta Norma Piña con el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, así como con magistrados del Tribunal Electoral.
“(Juan) Luis Alcántara, en su casa en las Lomas de Chapultepec, organiza un evento en campaña con la ministra Piña y Alejandro Moreno, presidente del PRI; llevan magistrados del Tribunal Electoral (…) ¿Qué tiene que hacer la ministra presidenta, magistrados del Tribunal Electoral con dirigentes del PRI? Por eso la gente se da cuenta”, subrayó.
Acusó que el Poder Judicial está lleno de nepotismo, ya que parece el DIF, donde se encuentra el “poder de la familia”.
“Está lleno de familiares, es el poder con más nepotismo de todos (...) trabajan esposa, esposo, hijos, papás, mamás; parece el DIF, es el poder de la familia. Entonces, eso es lo que está en debate, no quieren que elijan los ciudadanos los jueces y en su desesperación, actúan de manera irresponsable, contradictoria”, manifestó.
Reiteró que el Poder Judicial “está mal, hay mucho influyentismo, nepotismo, corrupción, por lo que es indispensable una renovación, un cambio, que se limpie y se purifique”. Para ello, agregó, se presentó una reforma a la Constitución para que los jueces, magistrados y ministros sean electos por el pueblo, que cumplan con los requisitos de ser abogados titulados, íntegros y honestos.
“¿Qué dicen?, que no cualquier puede ser juez. ¿Por qué no, si cumple con los requisitos? ¿Qué, es más complejo ser juez que ser presidente de la República? ¿Y por qué al presidente se le elige, o gobernador de un estado, o presidente municipal?”, cuestionó.
López Obrador insistió también en que no se manipule a los estudiantes de derecho que se manifiestan contra la reforma judicial, y dijo que es falso que se pretenda establecer un régimen “autoritario, dictatorial, monárquico”.
PAN en Senado alista propuesta judicial; Morena acelera proceso
La bancada panista en el Senado perfila una contrapropuesta judicial que, considera, deberá ser incluida en la discusión cuando la minuta de la reforma en la materia arribe proveniente de San Lázaro; mientras tanto, el bloque de la Cuarta Transformación alista la definición de las comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos para discutir lo más pronto posible la reforma al Poder Judicial.
Ignacio Mier, vicecoordinador de la bancada de Morena en el Senado, aseguró, luego de salir de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), que este martes se instalará la Comisión de Puntos Constitucionales y la de Estudios Legislativos, “con eso estaremos en posibilidad de recibir la minuta que provenga de Cámara de Diputados en materia de reforma al Poder Judicial”, dijo.
Por su parte, Guadalupe Murguía, coordinadora de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), señaló que los legisladores del blanquiazul presentarán una contrapropuesta que saldría de la Cámara de Senadores como iniciativa: “no se trata solamente de decir no, sino lo que queremos es ser propositivos y presentar una iniciativa que mejorara la impartición de justicia”, aseguró.
“La propuesta la elabora el grupo de legisladores de Acción Nacional. La que se presentó en Diputados fue un voto particular por el avance del proceso legislativo. Se presentó ya en comisiones como un voto particular. Es sustancialmente la misma propuesta que presentaremos aquí en Senado como iniciativa”, explicó.
Expuso que Acción Nacional sí permanecerá en la discusión en torno a la reforma que tendrá lugar en la Cámara alta; sin embargo, indicó que será con “cautela, sabiendo claramente que la decisión del Poder Judicial está pendiente y sujeta a una suspensión definitiva”.
Esto, luego de que dos magistrados, el sábado pasado, ordenaran la suspensión indefinida de los debates en la Cámara de Diputados. En torno a esta suspensión, Ignacio Mier, recordó que hay tesis sobre este tema por parte de la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, y también recordó que el Poder Legislativo es un poder soberano.
“Yo creo que no debemos permitir primero, ni siquiera atender una petición de esa naturaleza, porque sería a nosotros mismos menospreciar la autonomía y la soberanía que tiene el Poder Legislativo” y agregó sobre el juicio político a los magistrados que “en una ruta que ha planteado el senador Monreal, y se tendría que valorar”.
Por otro lado, Clemente Castañeda, coordinador de Movimiento Ciudadano, criticó a la mayoría del oficialismo de poner al Poder Judicial bajo fuego con esta decisión de juicio político contra estos juzgadores. “Por supuesto que es un exceso, querer meter a la cárcel a todo mundo, cuando lo único que están haciendo es ejercer su derecho. Me parece que el Poder Judicial está bajo acecho, está bajo fuego”, dijo.
Estudiantes piden diálogo con Monreal
Estudiantes de la Facultad de Derecho de la UNAM pidieron a Ricardo Monreal dar apertura al diálogo con el estudiantado para solicitar una reforma más integral y menos drástica, previo a la discusión de la reforma judicial; mientras que otro grupo, bajo el lema “jóvenes por la reforma”, anunció su respaldo a la iniciativa.
Ayer, los alumnos convocaron a una conferencia de prensa para pedir a las autoridades abrirse al diálogo con los universitarios, en especial al presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Ricardo Monreal.
Luis Antonio Figueroa explicó que los estudiantes de diversas facultades de Derecho, como la de la UNAM, CIDE, Ibero, la Escuela Libre de Derecho (ELD) y el Tec, están elaborando un compendio de observaciones y recomendaciones.
Otros grupo de universitarios acudió a la Cámara de Diputados para entregar más de 700 derechos de petición, en exigencia de que la discusión se abra a los jóvenes y estudiantes, pues argumentan que la iniciativa que se discutirá mañana no contiene la voz y visión del sector al que representan; y fueron recibidos por el grupo parlamentario del PAN en San Lázaro.
