Magistrados que forman parte del colectivo Artículo 41 cuestionaron la competencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), luego de que éste diera su aval al Instituto Nacional Electoral (INE) para que continúe con los trabajos de la organización de la elección de jueces, magistrados y ministros.
Durante la “contramañanera” judicial de este martes, el magistrado de Circuito Juan José Olvera destacó que entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y ahora sumando al TEPJF, “se están pidiendo permiso para poder continuar, y el Tribunal Electoral, fuera de toda competencia, les dice: ‘pues yo pienso, no, yo creo que deben, es más, tiene la obligación de continuar’ (con la elección judicial)”.
Señaló que ambos poderes están en falta ante el desacato de las suspensiones judiciales vigentes, y agregó: “Hay un juez que les ha dicho: ‘Detente, hay un recurso dentro de este juicio’, hay un remedio y ése no es el que están poniendo en acción los demandamos, entre ellos se están dando permiso para continuar, hágame usted el favor”.
Sin opositores, Joel Ayala se perfila para reelegirse 6 años más al frente de la FSTSE
En este momento hay suspensiones que están surtiendo efectos, y lo que decidió el TEPJF es una opinión. Con estar opinando, en lugar de resolver el problema lo están enconando másJuan José Olvera, Magistrado de Circuito
El magistrado Olvera indico también que hace unos días la Presidencia de la República preguntó al Senado si podía continuar con el proceso de la reforma y éste le respondió: “yo creo que sí”, y ahora la misma Cámara alta va y le pregunta el Tribunal Electoral si puede continuar, y le dice: “yo opino que sí”.
Olvera López aclaró que “en este momento hay suspensiones que están surtiendo efectos, y lo que decidió el Tribunal Electoral el día de ayer es una opinión, más no libera de responsabilidad, en este caso al Senado, que le pidió opinión”.
Mencionó que los dos votos en contra emitidos durante la sesión del TEPJF del pasado lunes, dijeron: “A nosotros no nos toca”. Y sentenció: “Con estar opinando, en lugar de resolver el problema lo están enconando más. El Tribunal Electoral, para apagar el fuego, está echando gasolina, está opinando, no resolviendo”.
El magistrado de circuito enfatizó que el TEPJF “está opinando en un asunto que no es de su competencia y ahí, en plena sesión, uno de los magistrados electorales lo hizo ver. ¿Qué decidió el Tribunal Electoral al final del camino sin competencia? Es decir, tratando de opinar sobre las consecuencias de un juicio de amparo o de 100 juicios de amparo”.
El impartidor de justicia insistió: “Les guste o no les guste, el sistema judicial que tenemos ahorita nos dice que las autoridades pueden ser demandas y están siendo demandadas y parte de las medidas que se les han impuesto es que no pueden continuar”.
Ante los medios de comunicación, José Olvera explicó que el TEPJF, en su competencia “no tiene nada que ver en juicios de amparo, no es autoridad recursiva en los juicios de amparo, de ahí que la opinión que emita, pues, es como las llamadas a misa, el que quiere las sigue y el que no, no”.
Por otro lado, el también magistrado Juan Alfonso Patiño, director jurídico de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), dijo que es importante que la SCJN emita un pronunciamiento sobre si el Tribunal Electoral tiene facultades para resolver en relación con la vigencia de las suspensiones.
