“Como director siempre trabajé apegado a la ley"

Murat señala a Penchyna por caso Infonavit

El exgobernador de Oaxaca salió al paso de las críticas y aseguró que su gestión al frente del Infonavit, de 3 años, fue positivo para los derechohabientes

Alejandro Murat, en el video que difundió a través de sus redes sociales, ayer.
Alejandro Murat, en el video que difundió a través de sus redes sociales, ayer. Foto: Captura de video

Alejandro Murat, exdirector del Infonavit, aseguró que en su gestión se condujo con apego a la ley y fue en la gestión de su sucesor, David Penchyna, que se realizó un pago “indebido e inexplicable” por 5 mil millones de pesos a la constructora Telra Reality.

El también senador de Morena, a través de redes sociales, difundió un video en el que aseguró que “como director siempre trabajé apegado a la ley y guiado por los principios de honestidad, transparencia y buen gobierno”.

Señaló que fue en la administración de su sucesor, David Penchyna, en la que se “realizó un pago indebido e inexplicable por 5 mil millones de pesos” a la constructora Telra Reality a manera de indemnización por haberse incumplido con el trabajo otorgado de diseñar y operar una plataforma para administrar soluciones de vivienda de acreditados que cambian el lugar en el que residían.

Murat Hinojosa insisitó en que “esa ilegalidad fue sancionada por la Fiscalía General de la República y fueron aprehendidos el Secretario General y el subdirector jurídico de esa administración”.

Previo a dejar la administración del Infonavit, dijo, “inicié las gestiones para crear un programa de movilidad hipotecaria para facilitar el intercambio de vivienda ante las necesidades cada día más dinámicas de los trabajadores y sus familias, el programa buscaba crear el mercado secundario que hoy sigue sin atender el sector público y privado en México”.

Explicó que el proyecto no implicaba erogación o contraprestación alguna por parte del Instituto, pues “el riesgo y costo eran responsabilidad de la empresa que lo desarrollaría”.

Afirmó que en su gestión ninguna de las obras que se realizaron por dicho programa tuvo alguna denuncia, además de que el “actuar de particulares despachos empresas y notarios involucrados en el proceso de formalización de los créditos siempre fue auditado por las áreas del instituto”.