4T en Congreso pide a Sheinbaum no quitar reforma del DOF como ordena jueza

En una decisión inédita, Morena, PT y PVEM en las cámaras de Senadores y Diputados autorizaron a la Presidenta Claudia Sheinbaum no acatar la suspensión definitiva de la jueza Nancy Juárez para eliminar la publicación de la reforma judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF), pues, señalaron, carece de atribuciones para ello y es imposible atender una resolución que contradice el mandato constitucional.

Con el voto de la oposición en contra en ambas cámaras, que acusó a la titular del Ejecutivo de pretender “lavarse las manos” en este tema, la mayoría oficialista dio respuesta al oficio enviado por la consejera jurídica del Ejecutivo federal, Ernestina Godoy, al Poder Legislativo, para consultar sobre la procedencia de revocar la enmienda judicial. 

El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña, sometió a la votación del pleno la respuesta que emitió esta cámara al Ejecutivo federal, la cual recibió el respaldo de 81 legisladores morenistas, petistas y ecologistas, mientras que 36 del PAN, PRI y MC la rechazaron.

“Esta soberanía considera que la Presidenta de la República carece de atribuciones para llevar a cabo la eliminación de dicha publicación oficial ordenada por la titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en el estado de Veracruz, con residencia en la ciudad de Coatzacoalcos, actuando en los autos del juicio de amparo 823/2024, máxime que en el artículo séptimo Bis de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, claramente y sin lugar a dudas se establece el principio mandatorio de la integridad e inalterabilidad del DOF”, explicó el senador.

Aclaró que “la publicación en el DOF del decreto por el que se declaró reformadas, adicionadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia del Poder Judicial de la Federación, fue consecuencia directa, inmediata, del ejercicio de las atribuciones excepcionales inherentes al Constituyente Permanente previsto en el artículo 135 constitucional”.

Tras darse la votación, Fernández Noroña decretó que el acuerdo fue aprobado “muy por encima de la mayoría calificada. Túrnese de inmediato a la Consejería Jurídica y a la Secretaría de Gobernación. Esta soberanía está defendiendo su trabajo, la Constitución vigente y la tarea realizada”, indicó.

En la Cámara de Diputados, el presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna, respondió a la consejera jurídica Ernestina Godoy, que “es imposible revocar o eliminar su publicación (reforma al Poder Judicial) en el DOF; por lo tanto, no existe posibilidad jurídica alguna para atender una resolución que contradice el mandato constitucional”.

En su misiva, el diputado morenista calificó de “facciosa” la actuación de la jueza Juárez Salas, al intentar revertir un cambio constitucional que contó con el respaldo mayoritario del pueblo y de los legisladores.

Defendió que la reforma, aprobada el 15 de septiembre y validada por la mayoría de los congresos estatales, tiene como objetivo democratizar la elección de jueces y magistrados a través de un voto directo, universal y secreto, garantizando con ello mayor transparencia y participación ciudadana en la configuración del sistema judicial.

Gutiérrez Luna señaló enfáticamente que el juicio de amparo promovido carece de sustento legal, ya que la reforma se encuentra debidamente promulgada y forma parte del ordenamiento constitucional.

Además, destacó que cualquier intento por invalidarla representa una violación flagrante a la voluntad popular y a los principios republicanos de división de poderes.

Corte sí puede tirar reformas: expertos

Javier Laynez, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que el alto tribunal sí puede echar abajo reformas constitucionales pese a su promulgación y publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF), por lo que la iniciativa de Morena para blindar la reforma judicial, podría ser frenada.

“Puede el Tribunal Constitucional, en México y en el mundo, exponer que hay cláusulas como el respeto a los derechos humanos y, vámonos a los extremismos, si la mayoría, con toda su legitimidad, hace una reforma donde reestablece la tortura o cambia el régimen por una monarquía, la corte puede decir ‘eso no puede ser’”, externó en entrevista radiofónica con Azucena Uresti.

Agregó que “si la corte determina que la reforma (judicial) no es constitucional porque es violatoria a los derechos humanos de una República democrática, pues, en ese momento, dejará de tener validez”.

El ministro de la SCJN, Javier Laynez Potisek, dijo que cualquier poder sin control tiende a abusar.

En entrevista con La Razón, el abogado Juan Velázquez aseguró que la SCJN tiene toda la facultad para “echar abajo” la reforma judicial y por ello el partido en el poder busca, en sus iniciativas próximas, que ya no la tengan, para que más adelante no se les “caigan” sus propuestas, coincidieron especialistas en Derecho constitucional.

“Sí tienen facultades legales. Los que están haciendo la reforma dicen que no, pues ni modo que digan que sí, pero la Corte, tan tiene la facultad de revisar y analizar las reformas, que ellos mismos proponen en sus iniciativas que ya no la tengan. Sí pueden echar abajo las reformas en caso de que vean que hay irregularidades”, dijo.

Senado perfila aprobar dictamen a la Judicial

La mayoría de Morena, PT y PVEM en el Senado perfilaba anoche la aprobación de la enmienda que prohíbe la impugnación de reformas constitucionales ya aprobadas, como el caso de la reforma al sistema judicial para la elección de jueces, magistrados y ministros por el voto popular.

El dictamen a discusión en el pleno contempla cambios al artículo 105 de la Carta Magna, donde se establece que serán improcedentes las controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad y amparos que busquen contravenir cambios a la Constitución.

Además, se propone adicionar el artículo 107 para determinar que el juicio de amparo no procederá contra adiciones o reformas a la Constitución.

Al inicio del debate, la senadora panista Lilly Téllez presentó una moción suspensiva de la sesión para evitar que se discutiera el dictamen de las comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos; sin embargo, fue rechazada con una votación de 36 a favor y 74 en contra.

En su argumentación, Téllez García calificó de hipócritas a los morenistas por presentar esta reforma que va en contra de los derechos de los mexicanos; “por eso se ríen a carcajadas de sus estupideces, sus ridiculeces que muchas veces ni ustedes mismos saben qué es”.

Alejandro Moreno, senador y presidente del PRI, dijo que no sólo se rompe el régimen de instituciones de nuestro país.

“Este dictamen tiene muchos elementos que son una locura para presentar; viola el principio de control constitucional; el principio de no retroactividad; viola la supremacía constitucional”, aseguró.

Durante el desahogo de los 24 votos particulares registrados en el debate, la oposición y Morena se enfrascaron en acusaciones particulares entre Marko Cortés, del PAN, y el coordinador guinda en el Senado, Adán Augusto López Hernández, por el reparto de las notarías del PRIAN en Coahuila, así como por la incorporación de Manuel Bartlett en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

“Están, a base de chicanadas, de mentiras, de recursos falsos, intentando construir una realidad que no es la del México de hoy; llegar a este tiempo costaron vidas, se robaron una elección de su jefe Calderón que ahora lo desconocen, que lo llama malo, mediocre y mentiroso”, expresó López Hernández.

El senador morenista preguntó al líder panista: “¿Se atrevería a darle una explicación a los coahuilenses, qué requisitos son necesarios para una notaría o basta el acuerdo con el gobernador? ¿Podría explicarle al senador Miguel Ángel Yunes por qué no le han depositado el dinero que ya ustedes cobraron por su prerrogativa?”.

El panista Marko Cortés le contestó con otro cuestionamiento: “Yo le preguntaría ¿qué acuerdo hizo López Obrador para tener a Manuel Bartlett ahí, a cambio de qué o qué le sabía el expresidente? El hombre es impresentable, fue el responsable del gran fraude del 88”.

Más tarde, los senadores de oposición tomaron la tribuna, con la consigna de “no a la dictadura de México”

En otro momento, más temprano, el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, afirmó que la minuta del Senado de la República relativa a impugnaciones contra reformas a la Constitución Política será procesada sin vulnerar ni precipitar plazos.

Monreal explicó que una vez que se apruebe en el Senado de la República, se recibirá la minuta y será enviada a la Comisión de Puntos Constitucionales, que citará a sesión.

Jufed concluye paro; el lunes retoman labores

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) anunció que reanudarán labores el próximo 28 de octubre y no hoy, como lo determinó ayer el pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

“Se informa que, por mayoría de votos de las personas juzgadoras en todos los circuitos judiciales de nuestro país, se decidió reanudar las labores jurisdiccionales hasta el próximo 28 de octubre”, estableció en un comunicado. Señaló que esta determinación es libre y autónoma de las personas juzgadoras, “pero manteniendo en todo momento formas legítimas de protesta y resistencia”.

Juana Fuentes, dirigente de la Jufed, señaló a La Razón que durante la madrugada de ayer se realizó una votación económica con las 32 directivas nacionales y los 14 directores regionales, tras la cual acordaron el fin del paro de jueces, pero la lideresa Patricia Aguayo, vocera de los trabajadores, señaló que “la orden del CJF es una incongruencia”, por lo que expresó que hay resistencia a volver a los juzgados.

Aguayo señaló que durante la jornada del jueves continuarían los diálogos en el Palacio de Justicia de San Lázaro para discutir las “tres opiniones distintas” que tienen, pero advirtió que “teníamos un acuerdo previo con los consejeros de que, mientras no hubiera condiciones para regresar a laborar, es decir mientras no se cumplieran las peticiones que exigimos al propio Consejo, y no han cumplido, no íbamos a levantar suspensión de labores. Ahorita debemos aclarar todos esos puntos”.

En la mañanera del Poder Judicial de ayer, se confirmó el inicio de labores para el próximo 28 de octubre; “se escucharon todas las posiciones”, señalaron.

El magistrado Alfonso Patiño refirió que se realizó una consulta interna y se fijó la fecha de regreso a labores este 28 de octubre. Luego de que la Jufed anunciara que se va a levantar el paro de labores y asegurar que sí levantarán el paro, pero a partir del próximo lunes 28 de octubre.

Los jueces que dan la conferencia de prensa mañanera judicial dijeron que nunca han dejado de trabajar. “En primer lugar, no hemos dejado de trabajar desde agosto, hemos trabajado en las cuestiones urgentes y hemos trabajado haciendo valer la Constitución como lo estamos haciendo ahora, entonces no es que volvamos a trabajar... ahora lo que va a pasar es que vamos a tener más trabajo”, señaló el magistrado José Rogelio Alanís.

Más tarde, tras varias horas de diálogo de trabajadores del Poder Judicial, sostuvieron opiniones divididas, incluso, su vocera, Patricia Aguayo, reconoció: “Hay opinión dividida en trabajadores del PJF sobre orden de reanudar labores”.

La vocera de trabajadores del PJF indicó que mientras algunos compañeros quieren reanudar labores, otros buscan mantener el paro pese a las sanciones.

Únete a nuestro canal de WhatsApp. En La Razón enviamos a tu celular lo más importante México y el Mundo, recuerda que una persona informada siempre tiene La Razón.

FGR