El juez federal de Control, Víctor Manlio Hernández declaró improcedente la audiencia donde se analizaría la solicitud de suspensión condicional del proceso a Francisco Garduño, titular del Instituto Nacional de Migración (INM), con el que pretendía terminar el proceso penal en su contra por su presunta relación con el incendio de la estación migratoria de Ciudad Juárez, Chihuahua.
El impartidor de justicia suspendió la audiencia donde compareció Garduño Yáñez, este lunes por la tarde, donde buscaba obtener el recurso de absolución, mediante acuerdo reparatorio de los daños a los familiares de las 40 víctimas de la tragedia, así como 28 lesionados.
Al salir del recinto del Poder Judicial de la Federación, el funcionario se negó a dar declaraciones y sólo se limitó a informar a los medios que la audiencia había sido suspendida.
Garduño Yáñez solicitó al juez federal una audiencia de petición para la suspensión condicional del proceso judicial, con el fin de encontrar una salida alterna a la acusación en su contra por el ejercicio ilícito del servicio público, lo cual derivó en la muerte de los migrantes en la estación provisional del INM en Juárez.
Hernández Calderón refirió que la diligencia no podría realizarse debido a que están pendientes de resolverse diversos recursos de amparo presentados por la defensa como las víctimas.
En la segunda audiencia donde se solicitaría el beneficio de la justicia para Francisco Garduño, alrededor de 20 víctimas la presenciaron vía remota, sin embargo, esta fue cancelada ante la falta de resoluciones en diversos recursos.
Entre ellos está un amparo de las víctimas contra el auto de vinculación a proceso a Francisco Garduño, al considerar que el Ministerio Público Federal tenía elementos para imputarle otros delitos como homicidio y lesiones.
El abogado Marcos Zavala, quien representa a las organizaciones civiles que apoyan a las víctimas, señaló, por su parte, que también falta por resolverse si la Suprema Corte atraerá el caso con el fin de garantizar una efectiva representación legal de los migrantes en México.
“Primero se tienen que ventilar todos los recursos, en el caso de las víctimas se tienen que resolver todos los amparos, nosotros ya hemos promovido todas las incidencias y omisiones que han ocurrido por parte de las autoridades mexicanas empezando por la Fiscalía General de la República, Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y jueces de control porque no se habían garantizado la presencia ni se había escuchado a las víctimas".
"Hasta que no se resuelvan los amparos, la Suprema Corte también defina la facultad de atracción 1260 si se vulneraron o no se vulneraron los derechos de las víctimas es que se pueden empezar a solicitar este tipo de soluciones alternas a la justicia", declaró el litigante.
cehr
