El Presidente Andrés Manuel López Obrador confió en que se demuestre si el exmandatario Felipe Calderón “sabía y era beneficiario” de los presuntos acuerdos con el crimen organizado que llevaron a su extitular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna, a acumular grandes sumas de dinero.
El nombre del expresidente apareció por primera vez el martes, en el juicio que se sigue en Estados Unidos al exstitular de ls SSP, en una corte federal, cuando declaró Édgar Veytia, exfiscal de Nayarit, quien aseguró que el entonces gobernador, Ney Gonzalez, y. por lo tanto, él, recibieron instrucciones del Gobierno federal para “proteger” al Cártel de Sinaloa.
De acuerdo con su testimonio, en el 2011 Ney González le reveló que se había reunido en la Ciudad de México con el presidente Felipe Calderón y con Genaro García Luna, y que “la línea era El Chapo”.
Hay cosas que no se pueden ocultar. En asuntos que tienen que ver con delitos se aconseja, para llegar a la verdad, seguirle la pista al dineroAndrés Manuel López Obrador<br>Presidente de México
Sin embargo, López Obrador pidió esperar a que concluya el juicio y se determine si hay responsabilidad de Calderón Hinojosa o no, pero adelantó que en el caso de García Luna existe evidencia suficiente, sobre todo por la cantidad de dinero que logró acumular y que no corresponde con sus ingresos como servidor público.
“Independientemente de todo, yo lo que creo es que hay cosas que no se pueden ocultar. Incluso en asuntos que tienen que ver con delitos o con criminalidad se aconseja que, para llegar a la verdad, hay que seguirle la pista al dinero. Entonces, ya cuando ve una gente que tiene mucho dinero, que no tenía, y que pasa por el Gobierno y se convierte en millonario, ya. Ése es el delito mayor, lo demás es secundario. (Sería el caso) en lo de García Luna”, expresó el Presidente.
Sobre Calderón Hinojosa, López Obrador dijo que se debe esperar, pues las autoridades estadounidenses deberán comprobar hasta qué punto conoció las actividades de su exsecretario.
Para qué esperar a que termine el juicio de García Luna, tiene que aclarar y demostrar que no protegió al Chapo GuzmánIgnacio Mier<br>Líder de diputados de Morena
“Eso tiene que demostrarse, si él (Calderón) sabía y era beneficiario de los negocios ilegales que llevaron a García Luna a acumular muchísimo dinero”, dijo.
Rechazó que, por “decoro”, no ha tocado el tema del juicio contra García Luna ni con el embajador Ken Salazar y mucho menos con el presidente Joe Biden.
Incluso, respondió a los señalamientos de que haya influido en la decisión de la Corte para involucrar a otros actores.
“Imagínense, se trata de la autoridad judicial de Estados Unidos. Porque todavía, si se tratara de la Fiscalía en México, que es independiente, que es autónoma y que ni siquiera me atrevo a darle instrucción, como tampoco en el caso del Poder Judicial, ni siquiera me atrevo aquí, ¿cómo voy yo a tener el control del Poder Judicial de Estados Unidos?”, aclaró.
Las opiniones no importan. Importa (…) que funcione el Estado de derecho, y es a lo que exhortamos a que suceda en ese o en cualquier juicioJorge Romero<br>Líder de diputados del PAN
Ratificó su planteamiento sobre las tres hipótesis posibles en el caso. “Una, que García Luna es inocente y le fabricaron el delito o los delitos. Ahí tendrá el Gobierno de EU, la fiscalía, que explicar bien qué fue lo que pasó, porque es increíble que se tiene tres años detenido, se supone que tienen todas las pruebas y resulta que es ‘El parto de los montes’. Y si es así, ¿qué preocupación puede tener Calderón? Nada. La segunda es que sí se metió García Luna, le van a probar cosas, lo van a juzgar, pero no sabía o no vinculan a García Luna con Calderón. Y la tercera es que sí lo sabía Calderón, y sí hay complicidad”, manifestó.
Por separado, el coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier, dijo que no hay por qué esperar a que concluya el juicio contra García Luna y demandó al expresidente Felipe Calderón que presente pruebas de que no protegió al narcotraficante Joaquín El Chapo Guzmán.
Dijo que no es “juez para emitir sentencia ni Dios para perdonar pecados”, pero señaló que el exmandatario panista debe dar una explicación al “pueblo” sobre los señalamientos en su contra.
Discutir en este momento si mencionan a zutano o mengano, no es que no sea importante, pero es prematuroSantiago Creel<br>Presidente de la Mesa Directiva de San Lázaro
“Fue presidente de este país; independientemente de que haya derivado de un fraude electoral, fue presidente durante seis años. Es un tema que estuvo presente; él convocó a una guerra en contra de la delincuencia, tuvo costos; bueno, el pueblo de México”, señaló.
El presidente de Morena, Mario Delgado Carrillo, fue más allá y acusó de “narco” a Calderón Hinojosa y de intentar negar los presuntos actos de complicidad y corrupción entre las autoridades y los cárteles del narcotráfico.
Panistas prefieren esperar para opinar sobre el juicio
Al interior de la bancada panista en San Lázaro prefieren esperar a que haya “certezas” en cuanto al juicio que enfrenta el exsecretario de Seguridad, Genaro García Luna, y los señalamientos que durante el mismo se han hecho contra el expresidente Felipe Calderón.
El coordinador de diputados, Jorge Romero, dijo que no se puede actuar de forma “inquisitoria” cuando el juicio es en contra de un adversario político, ni tampoco emitir prejuicios, por lo que en todos los casos se debe aguardar a que se emita una sentencia.
“El Estado de derecho en cualquier país, en este caso en Estados Unidos, debe proceder. Se pueden tener opiniones en un sentido o en otro, la verdad es que las opiniones no importan, dan igual. Lo que importa son las certezas de las personas que tienen la facultad para determinar si lo son o no (culpables) lo resuelva, y esas personas son un jurado y un juez. Eso es, que funcione el Estado de derecho, y es a lo que exhortamos a que suceda en ese o en cualquier otro juicio”, declaró.
El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel, también habló sobre el tema, e insistió en que se debe esperar a que ambas partes presenten sus argumentos y pruebas, pues discutir sobre el juicio en este punto es “prematuro”.
