Prevén en PJF amparos colectivos tras aval a PEF

Tras la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, que incluye la eliminación de diversos fideicomisos y la disminución a su presupuesto, varios trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF) dijeron que presentarán amparos colectivos en próximos días y en diferentes estados de la República.

En entrevista con La Razón, Darío de la Cruz Zúñiga, quien es representante de la sección 64 del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial en Veracruz, dijo que, al menos en esa entidad, tras el presupuesto aprobado el pasado miércoles, él y sus compañeros defenderán los fideicomisos por la vía legal, y afirmó que tanto la extinción de los fideicomisos como las reducciones implican, “una clara violación a sus derechos”.

“En unos días, si no es que mañana mismo, se va a presentar, por parte del sindicato nacional, un amparo colectivo que es en representación de los más de 33 mil trabajadores del Poder Judicial de la Federación”, refirió.

Asimismo, el líder comentó que esto se suma a la queja de los Senadores de oposición, quienes ya presentaron una acción de inconstitucionalidad por la desaparición de dichos fideicomisos por parte de la Cámara baja.

“Se va a llegar hasta donde se pueda y que nos garanticen que nuestro trabajo de años será respetado, porque nos pusieron en un papel tanto de flojos como de rateros y eso no es justo se le está dando una imagen al Poder Judicial de alguien que no somos”, expresó de la Cruz.

Cabe resaltar que en el marco de las discusiones del presupuesto federal para el próximo año, el Poder Legislativo buscó diálogos con el Poder Judicial para encontrar los “mecanismos” solicitados por Norma Piña para que el dinero llegue efectivamente a los damnificados de Guerrero; sin embargo, el líder en Veracruz lamentó que esto no haya sido así y por el contrario “parece que todo se tratara únicamente de tener una enorme arca”.

Por su parte, Raúl Gutiérrez Lira, dijo a este diario que ha participado en todas las manifestaciones del Poder Judicial, y seguirá haciéndolo, pues a sus 60 años de edad, no ve justo lo que aprobó la Cámara de diputados en un acto que llamo “una cobardía”.