SCJN debate futuro de prisión preventiva oficiosa; sigue el minuto a minuto

Este lunes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute el futuro de la implementación de la prisión preventiva oficiosa (PPO) en el país.

Para la sesión, el Pleno contempla el abordaje del proyecto elaborado por el ministro Luis María Aguilar, quien atiende las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y senadores en contra de esta medida cautelar.

A partir del análisis elaborado, el proyecto propone inaplicar el segundo párrafo del artículo 19 constitucional, en el que se enlistan los delitos a los que la PPO es implementada, entre los que se encuentran abuso contra menores de edad, delincuencia organizada, uso de programas sociales con fines electorales y aquellos que representen un atentado contra la seguridad nacional.

Aquí en La Razón puedes seguir el debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

13:56 Hrs. Concluye sesión de este lunes

El ministro Arturo Zaldívar levanta la sesión para continuar con el estudio del proyecto este martes.

13:37 Hrs.  Juan Luis González Alcántara Carrancá coincide con la inconstitucionalidad de los artículos impugnados

El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá menciona que coincide plenamente con la inconstitucionalidad de los artículos impugnados, pues señala que la prisión preventiva automática, es violatoria de los derechos humanos del imputado.

Dado que el proyecto señala que al inaplicar apartados de legislaciones secundarias en torno a la PPO también se deberá invalidar el artículo 19 constitucional, no puede acompañar la propuesta, pues la Constitución es el instrumento al que la Corte se debe y, por lo tanto, deben protegerla.

Señala que el problema de las normas impugnadas es que forman parte de un sistema que convierte a la PPO en una prisión automática, lo que no es consecuencia de la Constitución, sino del artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que no permite a los jueces imponer medidas alternativas a PPO en las resoluciones.

A pesar de lo manifestado, anuncia que votará favor del proyecto, pues considera que las normas impugnadas incumplen con la procuración de los derechos humanos.

13:18 Hrs. Alberto Pérez Dayán expone desacuerdo parcial con el proyecto

A pesar de reconocer el esfuerzo argumentativo que el ministro Luis María Aguilar realizó en su proyecto, el ministro Alberto Pérez Dayán expuso su desacuerdo parcial con el proyecto, pero se pronuncia en contra de inaplicar la Constitución.

Se suma, al señalar que la SCJN no está facultada para declarar la inconstitucionalidad ni inconvencionalidad de la Carta Magna.

Reconoce que las cifras observadas en cuanto a la población penitenciaria del país, a las que Luis María Aguilar describe como “alarmantes”, se deben al incremento “probablemente ambiguo o excesivo de tipos penales (delitos) que se acompañan de prisión preventiva o, incluso, con un uso indebido de la figura”.

A pesar de lo anterior, Pérez Dayán insistió en que quien debe atender este asunto es el Poder Legislativo, por más garante que sea la Corte del orden constitucional del país.

“No me corresponde entonces asumir una tarea que no se me otorgó, no soy quien para desprender hojas de la Constitución”, dijo.

12:59 Hrs. Loretta Ortiz Ahlf anuncia su voto en contra del proyecto

La ministra Loretta Ortiz Ahlf anunció su voto en contra del proyecto, pues considera que la prisión preventiva oficiosa no es una figura inconvencional, y cita a la Convención Americana de Derechos Humanos, para destacar que el derecho humano a la libertad no es absoluto y puede ser limitado por las constituciones o leyes.

Señaló que abordar la inaplicación de una norma constitucional por parte del Poder Judicial es “sumamente delicado” y que llevaría a cuestionar el principio de división de poderesy democráticos del Estado mexicano. Además, mencionó que sería una “falacia” que los ministros desapliquen una norma cuando están llamados a proteger la Constitución.

12:34 Hrs. Yasmín Esquivel se manifiesta en desacuerdo por eliminar prisión preventiva oficiosa

La ministra Yasmín Esquivel pide escuchar a las víctimas de las diversas manifestaciones de la violencia en el país y se manifiesta en desacuerdo por eliminar la prisión preventiva oficiosa, al mencionar que la SCJN no tiene atribuciones para inaplicar una norma establecida en la Constitución.

Señala que en ninguna de las dos acciones de inconstitucionalidad promovidas por senadores y la CNDH, el segundo párrafo del artículo 19 en el que se establece el catálogo de delitos meritorios de PPO, no fue reclamado.

12:21 Hrs. Prisión Preventiva debe estar sujeta a un plazo razonable: Luis María Aguilar

Luis María Aguilar señala que la PPO debe estar sujeta a un plazo razonable y no debe tener una duración indefinida, pues en lugar de ser una medida cautelar se le puede considerar una pena anticipada.

El ministro la considera como una medida contraria a los derechos humanos y con múltiples efectos dañinos a la sociedad y al sistema penal.

El ministro destaca que la cifra de personas en prisión y sin sentencia "es alarmante", por lo que la PPO es como un "disfraz" que no corresponde a la forma de operar y priva a las personas de sus derechos.

12:15 Hrs. Luis María Aguilar:  No se propone que desaparezca PPO, sino que siga, pero de forma justificada

El ministro ponente Luis María Aguilar recalca que el proyecto no estudia si la prisión preventiva es o no válida o necesaria, pues el tema “no forma parte de esta acción de inconstitucionalidad”. 

Aclara que no se propone que se desaparezca a la prisión preventiva, sino que ésta seguirá, pero de forma justificada y motivada, es decir, que la persona a la que se le aplique represente un riesgo para la sociedad o las víctimas o el desarrollo e investigación del proceso.

12:05 Hrs. Inicia debate sobre constitucionalidad de prisión preventiva oficiosa

El Pleno de la SCJN dio inicio a la sesión en la que discute el proyecto elaborado por el ministro Luis María Aguilar Morales, que resolverá dos acciones de inconstitucionalidad en torno a la prisión preventiva oficiosa.