Un tribunal federal ha rechazado el juicio de amparo presentado por el director del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño, en relación con la investigación llevada a cabo por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sobre la tragedia que cobró la vida de 40 migrantes en la estación de Ciudad Juárez, Chihuahua.
El tribunal, de manera unánime, desestimó las acusaciones de Garduño, quien afirmó que la CNDH había emitido una recomendación errónea y fuera de contexto —111VG/2023—, además de violar sus derechos humanos y garantías legales.
El director del INM también cuestionó la incorporación de dicha recomendación en la investigación de la Fiscalía General de la República (FGR), alegando que se le atribuyó responsabilidad penal indebidamente, invadiendo las competencias del Ministerio Público y omitiendo su derecho a una audiencia justa. Sin embargo, el tribunal colegiado explicó que las recomendaciones de la CNDH no tienen carácter vinculante.
En su fallo, el tribunal señaló que, en caso de que las conclusiones de la recomendación de la CNDH impacten en la investigación de la FGR, Francisco Garduño deberá iniciar su defensa legal. El funcionario federal había acusado a la CNDH de iniciar una investigación de manera arbitraria y sin fundamento, basada en hechos que carecían de veracidad.
Este revés legal marca un punto de inflexión en la disputa entre Garduño y la CNDH, con implicaciones significativas para la investigación en curso sobre la tragedia en Ciudad Juárez. El tribunal ha determinado que las acciones de la CNDH se realizaron dentro de sus competencias, y ahora, el titular del INM deberá enfrentar las implicaciones legales que surjan de esta investigación en curso.
AM
