Edgar Villegas, ingeniero en sistemas con estudios de maestría en software, acusa que en las más recientes elecciones presidenciales en Bolivia, existieron "alteraciones e irregularidades" que le permiten afirmar que hubo fraude en los comicios que dieron como ganador al actual presidente Evo Morales.
Villegas, quien obtuvo el primer lugar en el ACM International Programming Contest en 2006 y 2007, señala que una de esas irregularidades que detectó "es una variable oculta", que representa "la cantidad de votos ausentes por acta", ese valor, asegura, es un valor que debería figurar en el acta, pero que no figura, por lo que debería haber un campo para que los jurados pudieran llenar la cantidad de ausentes, manualmente.
Sin embargo, denuncia que "ese dato no existe en el acta, entonces nosotros hemos podido identificar que se pueden aprovechar de este valor faltante para dos cosas", detalla:
La primera es para sacar lo que llaman la 'bolsa de ausentes', que es como un banco "del que puedes sacar votos y regalar votos a un partido, o puedes robarle votos a un partido y ponerlos en esta bolsa o banco" y, apunta el experto, identificaron que " 950 actas, tienen esta anomalía de que la suma de los votos por partido, no coinciden con el total", lo que le permite concluir que en las pasadas elecciones se usó "la variable oculta de ausentes para modificar la cantidad de votos".
Te puede interesar: Enfrentamientos en protestas dejan al menos 20 heridos en Bolivia
Sin embargo, precisa que eso no quiere decir que "sólo estas 950 actas hayan podido tener este tipo de fraude, sino que todas las actas que han tenido ausentes han sido vulnerables a este tipo de fraude y eso es 99.9 (por ciento) de las actas de toda la elección, sólo que en los demás casos si han logrado hacer cuadrar las sumas", entonces ahí no hay forma de verificar que se cometió ese tipo de fraude, apunta Villegas.
A pregunta expresa sobre si ese porcentaje de alteraciones que se han realizado en diversas actas, podría considerarse que alteraron los resultados finales, es decir, si ese número se manipuló para que el mandatario obtuviera más del 10 por ciento de ventaja e impedir de esa forma que se fuera a segunda vuelta, Villegas responde:
R: Solo con este análisis de la variable oculta y de las actas en las que la suma no coincide, no son determinantes para el número final de la votación que llevaría a la segunda vuelta, simplemente son una muestra de los… es como la punta del iceberg, es una muestra de la terrible cantidad de irregularidades que hay en todo este sistema de las elecciones.
Entonces, si bien, sólo con este análisis de la variable, no se puede determinar un número que voltee el resultado. Sí es una muestra alarmante de que el sistema no es confiable, porque quiere decir que los datos computados, que los votos por cada partido, no son un valor confiable, porque las sumas no cuadran, entonces, podrían poner, aumentar un número de votos a cualquier partido o quitarle a cualquier partido y no pasa nada, aunque el acta no cuadre, esa acta ha sido computada, igual se ha tomado en cuenta el resultado final y con esto estamos demostrando que el sistema no es confiable.
Ahora, numéricamente si se juntaran todos los tipos de fraude que se han realizado, con seguridad que el resultado se voltearía a una segunda vuelta, pero no conocemos todos los tipos de fraude que han sucedido, analíticamente solo se puede hallar una parte.
Este es simplemente un análisis, pero aparte hay otros tipos de fraude que no se pueden encontrar analíticamente; el asunto de papeletas, que ha habido denuncias de papeletas que se encuentran fuera de vehículos oficiales o de los recintos, pero ese es otro tipo de tema otro tipo de fraude, pero combinando todos los tipos de fraude, con seguridad que se hubiera llegado a una segunda vuelta.
P: ¿Consideras que la cantidad de irregularidades informáticas que se realizaron durante esta elección podrían conducir a la anulación de la elección?
R: Sí, yo creo que sí, porque simplemente la cantidad que hemos hallado ya es una cantidad demasiado grande, es alarmante y si se hace un análisis completo de todo el sistema y del proceso, saldrían muchas más, suficientes como para anular la elección. No hay ninguna confiabilidad en los datos computados, incluso entre el análisis que hicimos entre el TREP y el cómputo oficial había modificaciones que favorecían al Movimiento Socialismo.
Entonces, eso no debería pasar jamás, entre el TREP, que es el cómputo rápido y el cómputo final, podría haber correcciones, unas excepciones, pero en este caso hemos identificado que en el cómputo rápido había unos datos, pero en el cómputo final, aparecen alterados a favor del Movimiento al Socialismo o perjudicando la percepción ciudadana. Esas cosas son inadmisibles que informáticamente se podrían identificar.
P: Tienes en este análisis que has realizado, alguna región en donde se haya acentuado más, por ejemplo en la región rural sabemos que hay un gran apoyo hacia Evo, ahí es donde hay más alteraciones u otras regiones en donde se haya podido dar algunas alteraciones informáticas.
R: No hemos hecho un análisis muy profundo de forma geográfica, pero sí un dato interesante, es que sólo tomando en cuenta los resultados en las elecciones dentro de Bolivia, habría segunda vuelta.
Los resultados que podrían considerar determinantes son los del voto en el exterior, especialmente en Argentina y Brasil y casualmente hallamos un montón de anomalías sobre todo en Argentina, bueno, en ambos lugares.
Órgano y Tribunal electoral son responsables, acusa
Para Edgar el responsable de las anomalías es el órgano electoral, "el responsable oficial, porque ellos son los encargados de velar por la confiabilidad del proceso. Sin embargo, las irregularidades que hemos detectado han sido dentro de los recintos electorales, hay otras que son alteraciones de actas después, sellados, eso quiere decir que ya hay manipulación dentro del órgano electoral, hay cuestiones informáticas que eso sí es dentro del órgano electoral.
Entonces el órgano electoral sería el responsable y bueno también el Tribunal Supremo Electoral, porque trabajan de la mano, entonces, ambos son los responsables. Acotando a eso, la independencia de órganos, lamentablemente ya se ha vulnerado mucho en Bolivia, el Poder Ejecutivo ya no es independiente de estos órganos y es una intervención, pero ese es un tema más político. La responsabilidad sería del órgano electoral.
P: ¿Ustedes confían, en este análisis que están realizando, supongo que para la coordinadora. Ustedes están de acuerdo en la auditoría que va a realizar la Organización de los Estados Americanos, confían en ella?
R: Yo tengo serias dudas respecto a esta auditoría, especialmente porque no se está auditando un periodo previo a las elecciones, la auditoría sólo involucra desde el día de las elecciones en adelante. Cuando, en mi opinión, lo clave, el periodo clave que debería auditarse es el periodo previo. Porque ha habido planificación, premeditación para todos estos tipos de fraude.
Villegas finaliza con que sería clave auditar todo, "desde la impresión de papeletas, la elección del software, son muchos, muchos factores", reconoce, "que también deberían de auditarse.
A Edgar no le da mucha confianza, pero tiene fe que al menos desde el ámbito que han decidido auditar, lo harán de manera "objetiva e imparcial". Si lo hacen de manera objetiva, imparcial y profunda, dice, "estoy seguro que van a saltar las irregularidades".
¿Quién es Edgar Villegas?
[video width="320" height="180" mp4="http://www.3.80.3.65/wp-content/uploads/2019/11/WhatsApp-Video-2019-11-06-at-19.32.51.mp4"][/video]
olr