El 15 de febrero de 2019, Donald Trump, siendo presidente de Estados Unidos, emitió una declaración de Emergencia Nacional en la frontera con México, la cual fue conocida como Proclamación 9844.
La Declaración afirmaba que la frontera con México representaba una “crisis de seguridad y humanitaria” que requería la movilización de recursos extraordinarios, incluyendo el uso de fondos militares y la posibilidad de desplegar tropas de la Reserva.
A continuación, en La Razón, te presentamos un panorama de los hechos y las implicaciones de aquella declaratoria.
Trump propone que EU adquiera 50% de TikTok para permitirle operar en su país
¿Cómo fue la declaración de Emergencia Nacional en la frontera de Estados Unidos y México del 2019?
En el documento publicado primero en el sitio web de la Casa Blanca y posteriormente en el Registro Federal, la administración Trump argumentó lo siguiente en esa declaratoria del 2019:
- La frontera sur constituía una vía de ingreso de criminales, pandillas y narcóticos.
- El aumento en el número de familias migrantes y la carencia de espacios de detención presentaban un reto para las autoridades de inmigración.
- Pese a los esfuerzos previos de la rama ejecutiva, la situación se había agravado, por lo que se justificaba el uso de “poderes extraordinarios” bajo la Ley de Emergencias Nacionales.
- Pese a los esfuerzos previos de la rama ejecutiva, la situación se había agravado, por lo que se justificaba el uso de “poderes extraordinarios” bajo la Ley de Emergencias Nacionales.
- Asimismo, la proclamación invocaba los poderes establecidos en el título 10 del Código de Estados Unidos, que permitirían al Departamento de Defensa involucrarse en tareas de apoyo.
Por ejemplo se pedía movilizar unidades de la Reserva o personal adicional de las Fuerzas Armadas y construir o modificar infraestructuras necesarias para la seguridad fronteriza, redirigiendo fondos originalmente previstos para otros proyectos militares.
Reacciones en el Congreso
La Declaración de Emergencia Nacional generó una respuesta inmediata en el Capitolio. Un grupo de legisladores aprobó una resolución conjunta de desaprobación con el objetivo de revocar la emergencia nacional. Aunque obtuvo mayoría en ambas cámaras, el entonces presidente Trump ejerció su derecho al veto.
Posteriormente, no se alcanzó la mayoría calificada de dos tercios necesaria para anular ese veto. Este episodio evidenció la tensión entre las facultades ejecutivas y legislativas en el uso de la Ley de Emergencias Nacionales.
¿Cuáles fueron las implicaciones judiciales?
La reasignación de fondos provocó múltiples demandas. Una de las más destacadas fue promovida por organizaciones civiles, como la American Civil Liberties Union (ACLU) y el Sierra Club.
En el caso Sierra Club contra Trump se cuestionó la constitucionalidad del desvío de dinero del Departamento de Defensa para la construcción de barreras fronterizas.
Los argumentos se centraron en si el mandatario podía o no usar fondos que el Congreso había asignado a otros fines.
Los litigios se extendieron a varios tribunales federales y, en algunos casos, se decretaron medidas cautelares que frenaron temporalmente la construcción de tramos del muro fronterizo.
¿Qué pasó con la frontera con México?
Durante el periodo de vigencia de la declaración de Emergencia Nacional, el gobierno de Trump desplegó personal de la Guardia Nacional y de las Fuerzas Armadas para apoyar labores de vigilancia y logística en la zona fronteriza.
También intensificó su retórica sobre la “crisis migratoria”, lo que influyó en las negociaciones con el Gobierno de México para que este reforzara sus acciones de control migratorio.
El Gobierno de México expresó en diversas ocasiones su desacuerdo con la militarización de la frontera y el uso del término “crisis”, resaltando la necesidad de una solución basada en el desarrollo económico y la cooperación regional.
Únete a nuestro canal de WhatsApp. En La Razón enviamos a tu celular lo más importante de México y el mundo, recuerda que una persona informada siempre tiene La Razón.
