Las 32 entidades del país registraron en promedio 72.84 puntos en el índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) 2024, un indicador realizado por la consultora aregional que va de 0 a 100 puntos y que, en comparación con el realizado el año pasado, cayó 2.03 puntos.
El índice arrojó que en 2024 los estados del país alcanzaron el menor nivel observado desde el año 2012, cuando en ese momento, se ubicó en 70.8 puntos, para después alcanzar su punto más alto en 2015, cuando en promedio las entidades promediaron 81.2 puntos.
De acuerdo con la agencia Regional, el promedio en transparencia fiscal continúa cayendo, lo que refleja un desinterés por parte de las administraciones públicas locales por información de calidad y en formatos con más acceso directo por parte de la ciudadanía en sus portales en lo que corresponde a la información fiscal de la gestión y el desempeño gubernamental.
Específicamente, sólo cuatro entidades (Querétaro, Guanajuato, Veracruz y Estado de México) son considerados como gobiernos transparentes por este índice, obteniendo arriba de 90 puntos; mientras que Sonora, Jalisco, Puebla, Sinaloa, Quintana Roo, Chihuahua y Campeche muestran transparencia suficiente, al alcanzar entre 80 y 90 puntos.
En contraste, las 21 entidades restantes tienen una transparencia deficiente, ya que se encuentran por debajo de los 60 puntos. “(Todavía) hay un largo camino por recorrer todavía; queda como pendiente ponerle dientes a las leyes que regulan a los estados”, dijo Cutberto Anduga, director general de aregional.
Al interior del análisis, aregional observó que en los resultados por bloque en el ITDIF 2024, cuatro de los seis bloques evaluados fueron negativos, por lo que el promedio bajó respecto al año anterior.
Los únicos bloques que suben en cumplimiento fueron el Bloque BI referente al Marco Regulatorio, con 10.2 puntos porcentuales y el BV, el Bloque Evaluación de Resultados con 1.3 puntos porcentuales.En el Bloque que hace referencia al Marco Regulatorio, que además es el bloque con mayor cumplimiento con 95.3 por ciento; mientras que el segundo bloque con mejor calificación es Rendición de Cuentas superando los 80 puntos; sin embargo, es el bloque que más puntos porcentuales pierde con una baja de 4.8.
Los bloques de Evaluación de Resultados y Marco Programático Presupuestal, superan los 70 puntos en cumplimiento, mientras que Costos Operativos y Estadísticas Fiscales se quedan oscilando los 65 puntos.
El incremento del bloque de Marco Regulatorio, se debe principalmente a que la mayoría de las entidades federativas, facilitan el acceso desde sus portales generales y/o de transparencia, a los sitios de los congre-
sos locales.
Si se realiza una comparación de las entidades por bloque, el estado de Querétaro obtuvo el nivel alto en los seis bloques de transparencia de la Información Fiscal que, además, obtiene el 100 por ciento en cumplimiento en cinco de los seis bloques. En contraste ocho entidades obtuvieron niveles bajos de transparencia en cinco de los seis bloques, entre los que destacan Baja California Sur, Coahuila, Colima, Durango y Tlaxcala.
“La falta de interés en generar información estadística, refleja apatía por parte de los estados en ir más allá del cumplimiento a las obligaciones de Ley; es decir, a la trasparencia proactiva en el sentido de brindar información histórica y concentrada”, destacó el directivo.
El estudio añadió que de los 11 estados restantes, cuatro logran superar el 80 por ciento y quedan con clasificación Suficiente y siete se ubican en el grupo de Transparentes en este bloque, de los cuales, cuatro logran el 100 por ciento de cumplimiento.
Por otra parte, la agencia Aregional sostuvo que sólo dos entidades no presentaron la información al cien por ciento correspondiente al marco jurídico del estado: Colima y Durango.
De la misma manera, sólo una tercera parte de las entidades federativas publican el Programa Anual de Adquisiciones 2024 correctamente, priorizando datos abiertos, mientras que la importancia de dicho Programa, radica en ser la directriz de planeación bajo la que se establecen las compras que se realizará el estado a lo largo del año fiscal, mencionó el análisis.
Asimismo, la consultora explicó que en 17 entidades no se tiene registro de una presentación de información al respecto. En los cinco restantes se presentan documentos referentes en formato imagen por lo que fueron penalizados: Campeche, Chihuahua, Hidalgo y Tabasco.