El Consejo Nacional Agropecuario (CNA) lamentó la intención del Ejecutivo para desaparecer la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario en un entorno complejo de incertidumbre, alta inflación, incremento en costos de operación y menores niveles de rentabilidad.
En tanto, el Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA) advirtió que dejará “un hueco inmenso”, ya que la banca comercial, cajas populares y uniones de crédito se quedan sin fuente de fondeo para profundizar el crédito en el sector rural.
“La decisión afecta gravemente al sector”, expuso el CNA, al dar a conocer su posicionamiento oficial luego del anuncio por parte del Ejecutivo federal, confirmado la víspera por el presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, Ricardo Monreal Ávila.
La consultora subrayó que se requiere de una política pública para detonar el crecimiento y el desarrollo del sector agroalimentario nacional, donde el tema del financiamiento y la banca de desarrollo son fundamentales.
“Por ello lamentamos la propuesta de desaparición de esta institución. Hasta la fecha se desconoce si se cuenta con alguna estrategia para sustituirla”, expuso en un análisis.
Por su parte, el CNA destacó que primero desaparecieron los programas de apoyo al interior de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) enfocados a elevar la productividad del campo mexicano y del sector. En la actualidad sólo el apoyo es para pequeños productores y apoyos más de índole asistencial.
La falta de financiamiento repercutirá en las actividades primarias de los ciclos productivos otoño invierno 22/23, primavera verano 2023 y otoño invierno 2023/2024Grupo Consultor de Mercados Agrícolas, Comunicado
“Por eso resulta preocupante la combinación de desaparecer los apoyos productivos al campo y ahora eliminar fuentes de financiamiento al sector”, subrayó.
En tanto, el GCMA sentenció que los productores que contaban con crédito de la financiara se encontrarán a merced de prestamistas o agiotistas con tasas de interés más caras. “La salida de la FND del mercado genera menos competencia y llevará a encarecer el costo del dinero para el único sector que ha crecido durante este sexenio”, subrayó la empresa de consultoría.
Acusó que las razones de fondo de la desaparición de la financiera atienden más al tema del poco margen fiscal que tiene el país para desarrollar los proyectos insignia de la actual administración.
El GCMA sentenció que el sector agropecuario se quedaría sin un banco de desarrollo que promueva el crédito de avío, refaccionario y financiamiento de inventarios para aumentar la producción y lograr la seguridad alimentaria un compromiso del actual gobierno, que solo se muestra en la narrativa y no en la realidad. “Ojalá el Congreso analice y recapacite esta decisión”, puntualizó.
Recordó que la administración 2018-2024 anunció un programa “muy agresivo” para la banca de desarrollo, el cual pretendía fusionar diversas instituciones financieras que atendían el financiamiento al sector rural para colocarlo bajo un solo mando.
Dicha labor quedó trunca con la salida del primer director general de la FND y de ahí inició una caída en la colocación de créditos por parte de dicha institución.
El día 12 de abril del presente año la Cámara de Diputados recibió una propuesta por parte del Ejecutivo federal para extinguir a la FND usando argumentos endebles debido a que el crédito al sector agropecuario en 2017 —de acuerdo con cifras de la Encuesta Nacional Agropecuaria— era de 9.9 por ciento y para 2019 cayó 8.4 por ciento.
La falta de recuperación de cartera inició con la nueva administración que no contaba con el personal suficiente para llevar a cabo las labores de supervisión debido a las políticas de “austericidio”.
La disminución de la participación de la FND en el mercado de crédito no parece ser cierta, ya que en 2014 la participación era del 15.3 por ciento y en 2019 era de 16.9 por ciento, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Por último, el Ejecutivo compara un programa de subsidios con un crédito, lo cual es erróneo, toda vez que el primero se limita a dar bienes privados o beneficiar a un solo individuo que pueden o no ser exitosos en su actividad; mientras que el financiamiento a negocios con potencial, genera desarrollo en el largo plazo.
La recuperación del crédito permite que otras personas o unidades económicas puedan contar con recursos para emprender o crear su negocio.
El Grupo Consultor de Mercados Agrícolas destacó que se le acusa a la FND de no brindar créditos a productores, pero se deja de lado que organizaciones como el Barzón y Central Campesina Cardenista, entre otras, aprendieron a administrar sus créditos y volver a sus agremiados rentables.
